Principes de science économique

"Ainsi « fonds », « fonds », «fonds»…"

Georges Lane — Sat, 13 Mar 2010 13:43:00 +0100

Paris, le 14 mars 2010.

1. Des choix politiques.

Dans la décennie 1970, il y a eu successivement :

1 - l'abandon du système monétaire international fondé sur l’étalon de change or (1971-73) - lequel avait été réformé en 1944-45 après avoir été institué en 1922 -, mais il n'y a pas eu disparition du Fonds monétaire international (F.M.I.), instauré à l'occasion de la réforme, pourtant une de ses pièces maîtresses qui avait démontré son inanité – qu'avait prévue Jacques Rueff dès sa création - et qui a malheureusement perduré jusqu’à aujourd’hui inclus ;

2 - l’entrée du Royaume-Uni, de l’Irlande et du Danemark dans la Communauté économique européenne – C.E.E.- (1973) qui a fait passer celle-ci de 6 à 9 pays (cf. textes sur histoire du "Marché commun") ;

3 - la création du Fonds européen de coopération monétaire (F.E.Co.M.) pour « faciliter » le nouvel accord de change passé entre les gouvernements des pays de la C.E.E. au moment même (1976-78) où Friedrich von Hayek publiait Dénationalisation de la monnaie (The Argument Refined. An Analysis of the Theory and Practice of Concurrent Currencies).

La décennie s’est terminée par l’entrée de la Grèce dans la C.E.E. (1980) et, par conséquent, par l’augmentation du nombre de ses pays de 9 à 10.

2. Des faits.

Trente ans plus tard, les comptes de l’Etat de la Grèce sont l’objet d’un grand souci des observateurs, hommes politiques ou autres, et emportent la discussion. (cf. graphique ci-dessous faisant apparaître les différentiels de taux d'intérêt à long terme grec, espagnol, italien, français par rapport au taux allemand dans la période janvier 2001-octobre 2009).

                                            Graphique

                  Différentiels de taux d'intérêt à long terme
                             (janvier 2001- octobre 2009)

Depuis octobre 2009, les différentiels se sont encore accrus.

Le souci est tel que,
- d’un côté, les taux d’intérêt des emprunts de l’Etat grec sur le marché financier augmentent et incluent, chacun, une prime de risque de plus en plus élevée et que,
- de l’autre, des épargnants investisseurs parient, avec leurs placements financiers, que cette évolution ne pourra guère durer encore longtemps.

Il faut savoir que la Grèce est, aujourd’hui, un des 16 pays du "système monétaire de l’euro" - système euroïque créé entre temps -, ce groupe des pays étant lui-même un sous-groupe des 27 pays de l’Union européenne (U.E.), avatar de la C.E.E. constitutionnalisé dans la décennie 1990, puis institutionnalisé autrement.

Au sommet de la construction hiérarchique qu’est le système monétaire de l’euro, il y a la banque centrale européenne (B.C.E.), avatar de l’Institut monétaire européen (I.M.E.), lui-même avatar du F.E.Co.M. !

3. Un plaidoyer.

Mais ne voici-t-il pas que des défenseurs de la construction utopique commencent à plaider pour la création d’un "pendant européen" au F.M.I. qui tendrait à annihiler les opérations signalées des épargnants investisseurs…, bref d’un « fonds monétaire européen » (cf. par exemple les propos rapportés par Les Echos ou Challenge).

Pour sa part Bloomberg rapporte que :

"[...]Germany’s Finance Minister Wolfgang Schäuble indicated in an interview with the Welt am Sonntag newspaper published that day that his government is already thinking about how another crisis can be avoided, saying the euro region should consider creating an institution similar to the International Monetary Fund.

European Central Bank President Jean-Claude Trichet said later this week the bank doesn’t reject the proposal of a fund, though it has not seen any details. [...]"

Tous ces défenseurs semblent oublier la généalogie de la B.C.E. et que le F.E.Co.M., son ancêtre, a donc été au départ ce « pendant européen ».

Ils semblent méconnaître que ce fonds allait de pair avec les fonds de stabilisation des changes de certaines banques centrales nationales, (aujourd’hui fusionnées dans la B.C.E.) à l’image du « fonds de stabilisation des changes » français (créé en 1939 par Jacques Rueff, alors sous gouverneur de la Banque de France, dans la perspective de la guerre !).

Ils semblent faire fi que ces fonds qui avaient démontré leur inefficacité et leurs dangers pour les économies nationales ont été démantelés à l’occasion du processus de fusion.
Le "fonds monétaire européen" qu'ils soutiennent n'est jamais qu'un fonds de stabilisation des changes, non plus à l'échelon national et pour cause, mais à l'échelon régional de l'euro.

4. Un "foutage de gueule".

Que penser alors de leur plaidoyer ?

Il révèle une fois encore leur mémoire sélective, leur méconnaissance économique et – appelons un chat un chat - leur « foutage de gueule » - pardonnez-moi l’expression, mais elle me semble la plus appropriée dans le cas présent car je n'en ai pas d'autre, je n'ai pas le talent de Victor Hugo... pour en créer une-.

Dans le jeu de construction que les hommes de l'Etat se sont fabriqués et dont ils ne rappellent jamais le fonctionnement « au bon peuple » - et pour cause : c’est un jeu qui repose sur l'arbitraire le plus total qui soit, et qui constitue en fait une expérience historique au coup par coup sans précédent, à savoir l’expérience de l’euro -, tout se passe comme s'ils admettaient désormais qu’ils manquent un « cube » : et ils le dénomment « fonds monétaire européen ».

Soit dit en passant, il faut reconnaître qu’ils aiment bien donner des noms à leurs jouets : par exemple, hier, ils parlaient d’unité monétaire européenne, d’écu (pour, entres autres, l'expression anglaise « European Currency Unit » - "jeu de mots"... -) et, aujourd’hui, c’est l’euro !
Dans le traité de Maastricht sur quoi ils ont fait voter les peuples nationaux et qui a mis le feu aux poudres, il n’était pas question d’ « euro », mais d’ « écu ».
Ainsi, à la fois, ils jouent avec les mots et disent que les mots qu'ils emploient n’ont pas d’importance…, c’est le seul moment où, sans le vouloir, ils respectent les règles de la logique, i.e. de la réalité.

5. Un nouveau panneau.

Il reste que les hommes de l'Etat prennent leurs désirs pour la réalité et considèrent que leurs désirs ne sont jamais que l’expression des besoins du « bon peuple ». Ils pensent vraisemblablement que satisfaire les uns reviendra à assouvir les autres.

Via ce "cube" du "fonds monétaire européen", l'"eurogroupe", autre "cube" qu'ils ont instauré en cours de route, entamerait, un peu plus encore, l'indépendance constitutionnelle de l'action de la B.C.E. vis-à-vis des politiques.

Soit dit en passant, c’est le Conseil des Chefs d'Etat et de gouvernement (Amsterdam, juin 1997) qui a créé ce qui allait être dénommé "Eurogroupe". Six mois plus tard, les conclusions d'un Conseil analogue (Luxembourg, 12-13 décembre 1997) décrivent le nouveau "cube":

« […] Les ministres des États participant à la zone euro peuvent se réunir entre eux de façon informelle pour discuter de questions liées aux responsabilités spécifiques qu'ils partagent en matière de monnaie unique.
La Commission ainsi que, le cas échéant, la Banque centrale européenne sont invitées à participer aux réunions. Chaque fois que des questions d'intérêt commun sont concernées, elles sont discutées par les ministres de tous les États membres. […] ».

Le cube, en fait organisation informelle sans nom à sa création, en reçoit un trois ans plus tard, à l’occasion des conclusions de la présidence d'un Conseil analogue (Nice, 7-9 décembre 2000).

Il ne faut donc pas tomber dans ce nouveau panneau d’un « fonds monétaire européen », pendant au « fonds monétaire international », sauf à vouloir toucher … le fond de l’irrationnel et des malheurs qu'il comporte.

La réalité dépasse toujours la fiction dès lors qu’elle n’a pas été prise comme point de départ.
Et, ici, encore une fois, c’est le cas.

6. "Dé réglementer" le processus de l’étalon-or.

Quitte à revenir au passé, pourquoi s’arrêter en si bon chemin ?

Plutôt que revenir à celui d’un des points de départ du processus monétaire dans quoi la France et d’autres pays se débattent actuellement et qui ne saurait fonctionner sauf dans les têtes de ses sorciers, autant revenir au passé plus ancien où fonctionnait un processus qui avait émergé spontanément, sans volonté centralisatrice de quelque politique que ce soit, et avait fait ses preuves.

Je veux parler du processus de l’étalon-or.

Pourquoi n’existe-t-il plus ?

Il est arrivé une période où il a présenté, de façon croissante, la caractéristique malheureuse de déplaire aux hommes de l’Etat.
Il était un frein à leur ardeur à mener des actions dites « politiques », mais absurdes.
Il les empêchait ainsi de faire n’importe quoi pour autant que, si tel était le cas, l’économie nationale sur quoi ils avaient autorité était sanctionnée dans les mois qui suivaient (l'issue étant la dévaluation de la monnaie nationale, i.e. l'augmentation du prix de l’or en monnaie nationale : par exemple, "mai 1968" et, l'année suivante, le FF sera dévalué de près de 12% en octobre 1969).

Bref, le processus de l'étalon-or n'existe plus aujourd'hui, au grand jour, car les hommes de l'Etat sont convenus au XXème siècle de ne plus s'y référer, en deux temps : en 1922 (conférence de Gênes) puis en 1971-73 (plusieurs conférences internationales).
Et ils ont imposé leur choix aux peuples par des arguments fallacieux et la spoliation.

En d'autres termes, les hommes de l'Etat ont enfoui le processus sous un fatras de réglementations, plus pernicieuses les unes que les autres, qui a immunisé leurs actions "politiques" contre ses effets contraignants jusqu'à présent. Mais cela perdurera-t-il encore longtemps ? Difficile de répondre.

Une chose est certaine, il ne demande qu'à être "dé réglementé".
Il faut revenir au processus de l’étalon-or.

Aller au sommaire.

"25 ans d’économie de l’assurance", quinze ans plus tard.

Georges Lane — Tue, 09 Mar 2010 13:11:00 +0100

Paris, le 9 mars 2010.

Etant données toutes les idées fausses qui circulent, en France, à propos de l’assurance depuis la décennie 1920, je reproduis ci-dessous un texte que j’ai écrit en 1993 pour un ouvrage collectif fêtant les 25 ans de l’Université Paris IX Dauphine.
L’ouvrage a été publié en 1995 par les éditions Masson : la référence exacte en est

C. Le Pen et alii (eds.), Paris Dauphine : vingt-cinq ans de sciences d'organisation, Masson, Paris, 1995, 446p.

Soit dit en passant, tous les groupes d’assurance dits "nationaux" - pour ne pas dire "étatiques" - qui existaient à l'époque, ont été privatisés dans par la suite et on sait ce qu’il en est advenu : aucun n’a survécu à la liberté économique, c'est-à-dire la concurrence, mais a été acheté par une autre société d'assurance. Le G.A.N. a même été sauvé ainsi de la faillite à la fin de la décennie 1990.

Pour ce qui est de l’université devenue aujourd’hui «Paris Dauphine, grand établissement de technologie », le texte est à compléter par un texte que j’ai écrit en 2005 pour un ouvrage collectif en l’honneur de Pascal Salin : la référence exacte en est

G. Hülsmann et M. Laine (eds.), L'Homme libre (Mélanges en l'honneur de Pascal Salin), éditions Les Belles Lettres, Paris, 2006, 525p.

J’en ai parlé dans ce blog, dans ce texte.
J'aurai l'occasion de revenir sur le sujet prochainement.

[Début du texte.]

[Introduction.]

Il y a vingt-cinq ans, en France, les trente-quatre sociétés d'assurance qui avaient été étatisées en 1946 — et qui étaient alors les plus importantes —, étaient rassemblées en dix, réparties elles-mêmes en quatre groupes : Assurances générales de France (A.G.F.), Groupe des Assurances Nationales (G.A.N.), Mutuelles Générales de France (M.G.F.), Union des Assurances de Paris (U.A.P.). Autrement dit, la puissance publique décidait de concentrer l'industrie des assurances.

Aujourd'hui, le Parlement vient de voter une loi (mai 1993) disposant non pas une nouvelle concentration de l'industrie, mais la privatisation des A.G.F., du G.A.N. et de l'U.A.P.
Dans l'intervalle, vers 1980, l'étatisation de plusieurs autres sociétés d'assurance avait été envisagée, mais le projet était resté sans lendemain après maints débats.

Il y a vingt-cinq ans aussi, la littérature économique s'enrichissait d'études théoriques sur la demande d'assurance. Jusqu'alors, l'offre d'assurance avait été seule examinée et de façon diffuse.
L'une était publiée en 1965 et traitait de la demande individuelle d'assurance-vie (Yaari, 1965), l'autre en 1968 à propos de la demande individuelle d'assurance de propriété (Mossin, 1968).

Aujourd'hui, théoriques et empiriques, les travaux sur le sujet sont nombreux, voire indénombrables.
Conséquence parmi d'autres : le concept de marché d'assurance a acquis droit de cité dans la théorie économique.

Le texte qui suit a pour objet de montrer, très schématiquement, que ces deux faits ne sont pas indépendants l'un à l'autre, le marché de l'assurance est leur trait d'union.
Pas plus que le changement de position du législateur ne saurait être imputé à quelque instabilité congénitale — il est beaucoup trop sage pour qu'une telle cause soit imaginée —, n'est à retenir l'argument qui consiste à soutenir que l'état d'esprit du peuple n'est plus le même qu'hier, ou que l'opinion publique a évolué au hasard, et que le législateur en a tenu compte et a procédé à une adaptation.

Une explication plus sérieuse doit être envisagée.
Si on ne passe pas sous silence l'attention qu'a pu porter le législateur à l'évolution de la connaissance économique en matière d'assurance et le résultat cité, la réalité du marché de l'assurance, la raison apparaît alors lumineuse : puisqu'il existe un marché de l'assurance, la maîtrise de l'assurance recherchée par les hommes de l’Etat au travers de firmes étatiques est vaine et onéreuse. Le législateur l’a compris et le montre en procédant à la privatisation.

Pendant longtemps, la théorie économique a été développée dans des directions où on entrait non seulement par les portes de l'hypothèse explicite de la certitude ou de la quasi-omniscience des hommes de l'État, mais encore par celles de l'hypothèse de l'inexistence du temps ou du «comme si» le temps n'existait pas, par celles de l'hypothèse implicite selon quoi on peut faire abstraction du « droit des gens » (et, en particulier, de leurs droits de propriété), par celles de l'hypothèse implicite que la technique de l'échange ne consomme pas de ressources (il n'y a pas de coût de transactions), les mathématiques utilisées à l'occasion servant de rampe pour ne pas tomber.

Rétrospectivement, on peut dire que cette démarche a rendu insoupçonnables à la sagacité des chercheurs de vastes étendues, comme par exemple l'assurance, qui ne demandaient qu'à être explorées. Si on préfère, elle a, à la fois, verrouillé et caché maintes portes d'accès.

Tout cela jusqu'à la décennie 1960 où des économistes ont fait sauter des verrous tandis que d'autres découvraient des issues inconnues et y pénétraient.
Ce que nous entendons ainsi par « économie de l'assurance », aujourd'hui dans la décennie 1990, est le résultat de ce double mouvement.

D'un côté, l'assurance est un exemple désormais souvent choisi par les économistes orthodoxes pour illustrer leurs dernières découvertes dans des domaines de prédilection de la recherche traditionnelle, mais où les contraintes constituées par les hypothèses adoptées hier ont été desserrées, c'est ce qu'on peut dénommer l’« économie appliquée à l'assurance».

De l'autre, elle est un champ d'étude nouveau où s'appliquent les principes généraux de la science économique, c'est ce que nous appellerons la « théorie assurancière » :
- de même qu'il y a une théorie monétaire ou une théorie financière, de même est à envisager une « théorie assurancière » (au sens strict) ;
- de même qu'il y a une théorie de la banque, une théorie des intermédiaires financiers ou plus généralement une théorie des institutions financières, de même est à prendre en considération une théorie des «organisations d'assurance» (« théorie assurancière » au sens large).
Si la théorie assurancière au sens strict est aujourd'hui bien avancée, au sens large, elle est encore dans les limbes.

Le développement qui suit ne se veut pas un panorama complet et détaillé de cette double évolution de la connaissance économique en matière d'assurance dans la période sous revue, le foisonnement y est trop grand.
Il insiste seulement sur les éléments fondamentaux pour sérier les deux faits privilégiés.
A l'occasion, il va au-delà et évoque certaines considérations prometteuses comme, par exemple, celle qui aboutirait à libérer, à tous égards, l'assurance de la finance et qu'on peut résumer en écrivant que l'assurance est à l'ignorance des individus, dans un contexte supposé atemporel, ce que la finance est à la durée, dans un contexte hypothétique d'omniscience.

I. Des verrous sautent (ou de l'économie appliquée à l'assurance).

Plus que d'autres, quatre domaines de la théorie économique invitent à prendre comme illustration de ce qui est découvert et expliqué l'exemple de l'assurance, il s'agit de la théorie de l'équilibre économique général dans un contexte d'incertitude, la théorie des droits de propriété, la théorie économique des contrats et la théorie de la finance.

I.A. La théorie de l'équilibre économique général dans un contexte d'incertitude.

Pendant longtemps, la théorie de l'équilibre économique général a négligé l'assurance. La raison en est qu'elle faisait abstraction de l'incertitude des individus, la certitude était l'hypothèse de règle, implicite ou non. En certitude, il ne saurait y avoir d'assurance, celle-ci ne procédant jamais que de l'incertitude de perte de quantité d'objet juridique (objet en propriété ou en responsabilité).

Les rares fois où l'incertitude était l'hypothèse, il était expliqué que l'État était l'unité de décision la moins incertaine et, par conséquent, la mieux placée pour en venir à bout et aider les citoyens. De leur côté, ceux-ci n'avaient pas à s'en occuper finalement.

Au total, l'incertitude était exclue du cadre théorique, soit pour simplifier :

« Dans les modèles considérés jusqu'à présent, nous avons supposé que les agents connaissaient parfaitement les conséquences de leurs décisions et que ces décisions déterminaient complètement l'équilibre, du moins si elles étaient compatibles entre elles. La situation dans laquelle se trouvait l'économie ne comportait aucune incertitude, aucun risque.
Jusque vers 1950, on pouvait objecter aux théories de l'équilibre et de l'optimum de négliger ainsi un aspect fondamental du monde dans lequel nous vivons ». (Malinvaud, 1975, p. 287)

soit parce qu'elle n'était pas jugée essentielle :

« Il faut accorder une grande importance à l'incertitude, comme à beaucoup d'autres facteurs encore, si ce qui nous intéresse est de développer une théorie satisfaisante de la composition du "portefeuille", ou ce qui est équivalent, du taux de variation des actifs pris individuellement.
Ces considérations ne semblent pas essentielles pour le développement d'une théorie utile des facteurs déterminant le taux global d'épargne [...]. » (Modigliani et Bromberg, 1954, cité par P. Salin, 1965, p.55)

Bien que la démarche fût confortée par la démonstration de l'équivalence mathématique de l'incertitude à la certitude dans certaines conditions (Theil, 1954), des économistes de l'école de l'équilibre économique général (Debreu, 1959 ou Arrow, 1964 par exemple) prirent soin d'introduire explicitement l'incertain dans leur modèle mathématique :

« Jusque vers 1950 [...] [i]l était [...] difficile de savoir dans quelle mesure l'hypothèse simplificatrice d'absence d'incertitude affectait la portée des résultats obtenus.
Grâce aux progrès récents de la théorie des décisions en face du risque, cette importante lacune a pu être comblée en grande partie. » (Malinvaud, op. cit., p. 287)

Mais rien de fondamental ne fut modifié dans les résultats obtenus, l'équilibre économique général continuait à exister, unique.

En vérité, l'objet « assurance » avait été introduit de pair avec l'hypothèse de l’incertitude, mais implicitement.
Pour cette raison, il faut se rendre à l'évidence et admettre, par comparaison des solutions ancienne et nouvelle, que sa disponibilité n'avait pas d'influence essentielle et ne remettait pas en question le principe de l'existence de l'équilibre économique général et de son unicité.
Si la porte était ouverte pour que l'assurance acquière dans le domaine une position (cf. par exemple, Klock et Pfeffer, 1974, ou Laffont, 1985) qui lui avait été refusée a priori jusqu'alors par les hypothèses en définitive très spéciales qui avaient été retenues, elle était d'abord une marchandises comme une autre, c'est-à-dire un artifice commode pour « boucler le modèle ».

Il convient d'avoir conscience de cette approche et ne pas passer sous silence les réactions qu'elle n'a pas suscitées immédiatement chez le législateur.
Les conclusions obtenues ne le heurtent pas, semble-t-il, outre mesure alors qu'elles sont à l'opposé de ce qu'il a expliqué dans le passé, à savoir que l'assurance n'est pas une marchandise comme une autre. N'a-t-il pas légiféré pour que l'assurance soit régie par des règles nationales appropriées et pour que son domaine ne soit ni la « jungle », ni l'« injustice sociale » ?
A cet égard, on ne reconnaît pas non plus dans la marchandise de la théorie, l'assurance que la puissance publique a tendance à se réserver, quel que soit le pays industrialisé où on se situe (1).
[1. La réglementation de l'assurance a été telle, par exemple, aux États-Unis que K. J. Meier (1988) s'est fondé sur son histoire pour établir une théorie de la façon dont la réglementation fonctionne en général, en fait.]

Et, on ne peut que le constater, la réserve est telle que les gouvernements nationaux n'ont jamais coopéré en matière d'assurance, fût-ce au travers d'institution internationale créée pour l'occasion. Aucune institution internationale en matière d'assurance n'a vu le jour après la guerre de 1939-45 contrairement à ce qui s'est passé dans tous les autres domaines (de la monnaie à la santé en passant par l'alimentation ou la protection de l'innovation technologique).

Pourquoi la puissance publique devrait-elle continuer à vouloir maîtriser l'industrie des assurances, une industrie qu'implicitement la théorie de l'équilibre économique général explique être en fait comme les autres ? Sauf à vouloir tout régir ?
La volonté de maîtrise pouvait se comprendre au temps où l'assurance n'avait pas de statut théorique, où elle était exclue du modèle économique par des hypothèses et où elle était considérée arbitrairement par le législateur n'être pas comme les autres industries.

Désormais, les choses ont changé. Mais, bien entendu, rien ne s'oppose à ce que la même direction soit maintenue dans le cas où la puissance publique rejette en bloc la théorie de l'équilibre économique général ou bien dans le cas où elle affirme améliorer les caractéristiques de l'équilibre.

Les réactions seront longues à venir chez les économistes, mais elles viendront. Par exemple, Stiglitz montrera dans la décennie 1980 que la validité des hypothèses n'est pas générale (2).
[2. D'après Stiglitz :

« In this paper, I wish to explore the relationship between risk, Insurance, incentives, and imperfect information.
Understanding the relationship between these is fundamental, and not only to an understanding of the functioning of insurance markets.
The phenomenon of risk and insurance, and the problem which they pose, are pervasive throughout the economy, often in quite disguised form; they are many features of the economy that can best be understood as an institutional adaptation to the problems of risk and incentives.
Somewhat surprisingly what has become the standard paradigm for analyzing the market economy, the competitive model (as exposited, say by Arrow (1964) and Debreu (1959)), systematically ignores these considerations: as a result, not only does it fail to provide insights into some of the important features of modem capitalist economies, but also it reaches conclusions, e.g. concerning the efficiency of the market and the existence of equilibrium, which are necessarily suspect.
Indeed, recent research which I will discuss today has shown them not to be generally valid. » (Stiglitz, 1983, p. 4) ]

Grâce à ces réactions, l'assurance acquiert une position d'exemple dans la théorie économique orthodoxe désormais élargie.
Désormais, on ne peut plus dire que rien ne s'oppose à ce que la puissance publique cherche à maîtriser l'assurance par la réglementation. Son ignorance convainc du contraire. Et l'assurance a la fonction annexe de le révéler.

Depuis lors, l'assurance a véritablement une position dans la théorie de l'équilibre économique général et, sauf à refuser l'ensemble, le législateur ne saurait prétendre continuer à l'assujettir à perpétuité.

I.B. La théorie des droits de propriété.

Fin de la décennie 1960, un nouveau domaine de la théorie économique est investi, les droits de propriété.
Désormais, on ne néglige plus les règles de droit dans quoi sont inscrites les organisations et, d'abord, les droits de propriété.
On admet que, dans la firme, ceux-ci ont un rôle déterminant dans la gestion et on démontre qu'il en est ainsi (cf. Furnbotn et Pejovich, 1972, par exemple).
Ces nouvelles hypothèses deviennent alors de véritables variables explicatives de l'évolution des organisations et, en particulier, de la structure des industries.

L'assurance est exemplaire à cet égard car, d'un point de vue tant mondial que national, les organisations qui l'ont comme activité sont les plus diverses.
Mondialement, coexistent à cette époque des organisations aussi variées que le marché du Lloyd's, dont le siège est à Londres depuis plus de trois siècles, et les secteurs d'assurance nationaux dont la réglementation étatique est apparue principalement dans la décennie 1930.
Nationalement, et par exemple en France, l'industrie de l'assurance comprend des firmes aux formes juridiques multiples (sociétés nationalisées, sociétés anonymes, mutuelles, sociétés à forme mutuelle, filiales de sociétés étrangères autorisées).

Cette variété est bien venue pour tenter de vérifier la théorie. On peut ainsi expliquer des différences d'évolution, par exemple entre les firmes de forme juridique « mutuelle » et les firmes de forme «société anonyme» (cf. par exemple, Claassen et Lane, 1978, dans le cas de la France).

On peut aussi expliquer des différences d'évolution entre telle ou telle industrie et l'industrie des assurances, étant donnée la variété spécifique des formes juridiques des firmes qui composent les unes et les autres.

Au total, avec la théorie des droits de propriété, l'assurance acquiert une nouvelle position d'exemple dans la théorie économique orthodoxe encore élargie.

Il reste que si les règles de droit sont appliquées et respectées, on ne voit pas pourquoi la puissance publique devrait intervenir dans l'organisation de l'assurance et fixer des règles autres.
Elle ne pourrait que les tirer de son chapeau ou les déduire de la comparaison d'une situation économique qu'elle dirait observer, mais sans tenir compte... du droit, à une situation désirée.
Rien n'autorise à affirmer que les objectifs qu'elle aimerait voir réaliser seraient plus atteints dans ce cas.

I.C. La théorie économique des contrats.

Les économistes de la théorie de l'équilibre économique général n'en sont pas restés à la prise en compte de l'incertitude, ils introduisent aussi les coûts de transaction à la fin de la décennie 1960 (cf. Ulph et Ulph, 1975).
Et en relation avec la combinaison des hypothèses nouvelles qui en découlent (coûts de transaction positifs et coûts d'information positifs) et des hypothèses nouvelles de la théorie des organisations (liées à la théorie des droits de propriété), apparaît un nouveau champ d'investigation : les contrats.

Le contrat est un corollaire du droit de propriété et des conséquences logiques de ce dernier que sont la responsabilité et la liberté de l'unité de décision. Sans propriété, ni liberté, mais surtout sans responsabilité, aucun contrat entre individus ne verrait le jour :

« Contracts will be designed to make the individual bear the full consequences of his action. [...]
If there is risk and insurance, but symmetric information, the contract would specify ail the actions to be undertaken [...]» (Stiglitz, 1983, pp. 7-8)

Le contrat va ainsi plus loin que ce qu'il est cru d'ordinaire. Il fournit une espèce de garantie, une « assurance » (au sens impropre du terme) car non fondée sur une technique statistique :

« Secondly [...] I am concerned not only with thé incentive problems associated with explicit insurance contracts, but also with those associated with thé insurance implicit in a large variety of contractual arrangements [...]
Similar risk-incentive ;| problems arise in a variety of other contexts as well. In the recent macroeconomic literature, there have been extensive discussions of 'implicit contracts' in which the employer does not vary the wage, in spite of the variability in the workers' productivity resulting from changing market conditions [...];
the firm is thus providing the worker with a kind of insurance. » (Ibid., p. 8)

Le contrat n'est jamais enfin qu'une façon de circonscrire ou d'exprimer la relation d'échange qui s'établit volontairement entre deux personnes juridiques qui ont conscience, chacune, de leur ignorance sur leur environnement ou leur entourage. Il est un mode d'action possible pour réduire des coûts de transaction et des coûts du risque (ou des coûts d'information), il procure des économies.
Le cas échéant, il internalise des effets externes.
En bref, il permet de gérer diverses difficultés que, en parallèle, l'État prétend résoudre par les règles qu'il édicté, par ses règlements.

Grâce à la théorie économique des contrats, l'assurance acquiert un nouveau droit de cité dans la théorie économique traditionnelle élargie. En tant que contrat, elle est un exemple de remède à l'incertitude de perte de propriété ou à la responsabilité (1)
[1. Responsabilité en tant qu'incertitude de devoir répondre sur son patrimoine, bref responsabilité ex ante.]

que porte toute activité humaine dans un état de droit.

A contrario, on se rend compte rétrospectivement que, dans un contexte économique où ces tenants et ces aboutissants du contrat sont niés, le contrat d'assurance, et plus généralement l'assurance, ne présente aucun intérêt.

Il reste que, si les clauses du contrat d'assurance sont convenues librement et respectées par les parties contractantes, on ne voit pas pourquoi la puissance publique devrait intervenir dans leur définition, les amender ou imposer d'autres règles.
Parce que la puissance publique est omnisciente ou l'unité de décision la deux informée?
Parce que l'assuré est nécessairement un délinquant ou un irresponsable (l'assureur courrait un risque moral spécifique à cause de l'assuré)?
Parce que l'assureur est nécessairement un aigrefin qui tire ses profits du malheur des gens ?
Si tel est le cas, comment les individus peuvent-ils vivre ensemble, en société?
Comment la société peut-elle exister?

Mais, d'un autre côté, est-ce que les règles édictées par les hommes de l'État n'ont pas des effets i moins aussi désastreux que ceux que peut même provoquer tel assuré réellement irresponsable ou tel assureur effectivement forban?
S'affranchir de la réglementation étatique n'est-il pas un « art » de certains citoyens ?(1)
[1. « Art » au sens de J.-B. Say, cf. ci-dessous.]

I.D. La théorie de la finance (ou la théorie financière)

La finance est un domaine de la connaissance économique qui a connu un essor prodigieux tant en théorie qu'en expérience au XXe siècle.
Elle a certes contribué à faire prendre en considération l'assurance en l'envisageant comme une illustration de certaines de ses propositions, mais elle a réussi simultanément gommer des originalités.
C'est le cas avec la « théorie du portefeuille » qui est appliquée à la firme d'assurance, et explique des décisions de celle-ci, comme elle est appliquée aux intermédiaires financiers, et en fournit une explication.

Elle est parvenue aussi à la dénaturer.
C'est le cas avec les modèles de finance proposent des solutions pour maîtriser l'incertitude (et par conséquent l’incertitude de perte de quantité d'objet juridique), mais d'où l'assurance est entièrement bannie. Par exemple, Brealey et Myers (1987) n'évoquent pas le thème de l'assurance dans leur livre Principles of Corporate Finance, un livre de 848 pages (2)
[2. Véritable « bible » des étudiants de finance en France et à l'étranger.]

où la « prime d'assurance » est évoquée à la seule page 862 et de façon « impropre ».

Fondamentalement, la finance peut être définie comme un ensemble de possibilités que s'ouvrent les individus qui ne vivent pas au jour le jour, mais se jettent dans l'avenir, et qui prennent des décisions aujourd'hui le concernant.
Une fois formées leurs attentes en matière de quantité d'objets ou de prix de ceux-ci dans le futur, la finance leur permet de désolidariser le moment des recettes en monnaie et celui de leurs coûts.
Elle permet à l'individu "A" d'avoir, à coût réduit par rapport à celui qu'il devrait supporter si la finance n'avait pas découverte ou était interdite par le législateur, des recettes en monnaie supérieures à ses dépenses en monnaie à un moment donné ou pendant une période de temps donnée. Il lui suffit de prêter l'excédent de monnaie qu'il possède pendant un temps qu'il choisit.
Elle permet aussi à l'individu "B" d'avoir, à un coût réduit, des recettes en monnaie inférieures à ses dépenses en monnaie, il lui suffit d’emprunter la quantité de monnaie qui lui manque pendant la période qu'il choisit.

Bien évidemment, ces prêts-emprunts ne sont pas certains pour les individus en ce sens que, par exemple, le prêteur "A" s'attend avec incertitude à n'être pas remboursé ou l'emprunteur "B" à supporter un taux d'intérêt supérieur à celui dont il aurait pu bénéficier.

À ce titre, et en objectivant ce qui est attendu, on peut dire que chacun possède, court ou est exposé à une perte ou qu'il y a «risque de perte ».

Contre ces risques, les individus peuvent certes se garder (par diversification, prévention ou protection) ou s'auto-assurer (par provision ou réserve).
Ils peuvent aussi s'adresser à certains individus financiers, intermédiaires ou non, qui offrent des garanties en relation avec ces risques, qui proposent d'« assurer» la bonne fin moyennant une prime (qualifiée, selon les cas, de « prime de risque» ou de « prime d'assurance ») qui s'ajoute au taux d'intérêt.

En vérité, l'emploi du mot « assurance » est abusif dans ce cas, ce qu'il désigne est dénaturé.

Le financier n'utilise pas, sauf exceptions, une technique d'assurance reposant sur une population nombreuse de risques identiques et indépendants, bien identifiés et regroupés à partir de lois mathématiques.
Pour cette raison, il ne fournit pas une assurance au sens propre du terme.
Il prend tout simplement un risque, l'accepte à un prix en monnaie, et offre une couverture en cas de perte en contrepartie. La garantie offerte est, pour sa part, mal cernée ou la « prime » proposée est élevée, cela comparé à ce qu'un assureur, au vrai sens du terme, rendrait disponible.

Autrement dit, tout s'est passé comme si la finance avait lancé, avec succès, une O.P.A. sur l'assurance qu'elle montait en épingle. Conséquence : pour autant que la finance est un domaine réglementé par la puissance publique, a fortiori, l'assurance doit être un domaine réglementé.

En réalité et schématiquement, l'assurance est à la perte de patrimoine attendue avec incertitude par la personne juridique (dans un contexte de droit où on suppose que les individus font abstraction du temps, ou vivent au jour le jour) ce que la finance est à l'écart entre revenus et dépenses (dans un contexte où on suppose que les individus font abstraction de l'incertitude, ou n'ont pas conscience — ont l'illusion — de la certitude).

La finance permet, au moindre coût, de combler le vide entre dépenses et recettes à un instant donné ou de «jeter un pont » entre le moment des dépenses (des coûts) et le moment des recettes revenus) pour autant que ces moments ne coïncident pas.
Sa technologie de base a comme éléments aujourd'hui :
- le contrat de prêt-emprunt de richesses (monnaie ou non monnaie) ;
- le contrat d'échange à terme de richesses (avec ou sans options) ;
plus généralement, le titre (contrat) financier conclu sur un « marché », organisé ou non, échangeable ou non.

L'assurance permet, au moindre coût (évalué de la même façon), de combler le vide ou de construire un pont entre un patrimoine de référence et des pertes de celui-ci attendues avec incertitude. Ses instruments de base sont :
- la valorisation en monnaie des pertes attendues avec incertitude ;
- la technologie d'assurance fondée sur des lois mathématiques ;
- le contrat de prêt-emprunt contingent de monnaie ; plus généralement, le titre (contrat) contingent ou d'assurance conclu sur un « marché », organisé ou non, échangeable ou non.

Le parallèle entre finance et assurance n'a rien d'original aujourd'hui en théorie. Il est ancien, mais a émergé sous forme cursive dans la décennie 1970 (1).
[1. Il a émergé en vérité sous une forme voisine :

« [...] Insurance is a 'residual' that bridges the gap between endowed and desired levels of income m different states of the world [...]
Note the analogy between insurance and savings : the later bridges the gap between 'endowed' and desired levels of consumption at different points in time. » (Ehrlich et Becker, 1972, p. 630) ]

Il est néanmoins passé sous silence ou méconnu en pratique. Pourquoi en est-il ainsi ? À qui cette démarche profite-t-elle ?

II fait apparaître que rien ne justifie que l'assurance soit assujettie à la finance, leurs domaines respectifs étant disjoints et séparés en théorie.
Certes, en pratique, une difficulté est à surmonter, il s'agit parfois d'arriver à les scinder nettement, ce qui n'est guère aisé.
Pour l'instant, les techniques pour y parvenir ne sont pas toujours disponibles.
De plus, elles sont jugées onéreuses.
En fait, quand la tentative réussit, il y a économie de coûts, c'est-à-dire progrès économique et social.
Aussi, nier a priori la distinction tout en affirmant la sujétion, est-ce accepter de — faire — supporter des coûts superflus à l'économie en refusant la spécialisation spontanée des activités humaines, finance d'un côté et assurance de l'autre, et en incitant à la réglementation le législateur ou les hommes de l'État « pour [éviter les excès, les insuffisances ou les abus de la finance » (2).
[2. Et, à ce propos, le maintien de l'amalgame finance-assurance peut s'expliquer par le désir de la puissance publique de réglementer l'assurance sous prétexte que la finance l'est.]

Rétrospectivement, on remarquera en passant, que si, comme on l'a écrit ci-dessus, il n'y a pas eu de marché plus réglementé que celui de l'assurance et si, pour cette raison, un marché mondial homogène de l'assurance n'existe pas en pratique, il y a l'exception de taille qu'est le marché du Lloyd's à Londres.
Ce marché, vieux de près de trois siècles, est une organisation dans quoi il est difficile de ne pas voir un prélude aux marchés financiers organisés qui émergeront dans les pays occidentaux dans les décennies 1970 et 1980, une fois la déréglementation étatique financière en mouvement dans le monde.
Il apporte une preuve empirique que, loin d'être tributaire de la finance, l'assurance est autonome et aussi, parfois, leader dans l'innovation.

Dans ces conditions, force est d'admettre que ce n'est pas parce que la finance est un domaine réglementé par la puissance publique que l'assurance doit l'être.

II. Des issues sont découvertes et empruntées (ou de la théorie assurancière).

Etant donné ces considérations, on comprend que la « théorie assurancière » (3) aient mis du temps à voir le jour.
[ 3. Par « théorie assurancière », nous dénommons, à la fois, l'apparition et le développement de la théorie dont l'assurance est l'objet, dans la période qui nous retient, car il est difficile d'affirmer qu’elle existait avant la décennie 1970, en tant que corpus cohérent. Et en écrivant cela, nous ne sous entendons pas qu'un tel corpus a été constitué aujourd'hui, mais le chemin a été défriché, étapes ont été franchies en matière de produit, plus qu'en matière d'organisation.]

D'une certaine façon, les économistes de la théorie de l'équilibre économique général, de la théorie des droits de propriété, de la théorie économique des contrats ou de la théorie de la finance ont dressé des obstacles sur le chemin de l'individualisation de l'originalité de l'assurance.

Mais s'y ajoutent d'autres entraves à ne pas sous-estimer et à citer brièvement dont, par exemple, les « professionnels » de l'assurance ne sont pas les derniers responsables.

Pendant longtemps, ceux-ci ont réservé la dénomination « théorie de l'assurance » à l'approche mathématique de la technique d'assurance complétée le cas échéant par la technique de la réassurance.

Ils considéraient aussi l'assurance comme une discipline essentiellement juridique. Toute approche économique de l'assurance était mise sur la touche.

Enfin, dans la firme d'assurance, l'économiste digne de ce nom n'était pas recherché, il y avait des juristes, des actuaires, des commerciaux, des financiers et des gestionnaires, mais point d'économistes.

II.A. La loi d'offre d'assurance.

Comme cela s'était passé dans le domaine de la monnaie où on peut dire, rétrospectivement que « théorie de la monnaie » était synonyme, au début du XXe siècle, de « théorie de l'offre de monnaie », dans le domaine de l'assurance, «théorie de l'assurance» a signifié surtout «théorie de l'offre d'assurance » jusqu'à la décennie 1960 (cf. Borch, 1974, ou Muller, 1981).

Bien qu'elle ne fût pas un rouage jugé fondamental de l'économie, la technique sur quoi repose l'assurance était depuis le XVIIe siècle la préoccupation des mathématiciens.
Pour qu'elle devînt celle des mathématiciens épris d'économie, il n'y avait qu'un pas et le pas été franchi. Les firmes qui avaient comme activité d'exploiter cette technique et rendaient ainsi disponible le produit « assurance », retinrent aussi l'intérêt de quelques économistes dont la démarche consistait à prendre pour point d'appui de leurs modèles les travaux mathématiques. En d'autres termes, on peut dire qu'au début de la décennie 1960, il existait une théorie diffuse de l'offre d'assurance.

Depuis lors, la théorie de l'offre d'assurance est bien délimitée. L'offre d'assurance est, comme toute offre, une quantité de produit à rendre ou rendue; disponible; en l'espèce, le produit est dénommé «assurance». Mais en quoi consiste-t-il?

Le définir est une des lignes de recherche récentes de la théorie de l'offre d'assurance. Pour des économistes, c'est un service, c'est-à-dire un produit immatériel fruit d'un capital, pour d'autres, c'est un titre — financier — contingent, c'est-à-dire remboursable quand l'événement assuré ou la contingence envisagée se réalise.

Mais quel est le prix du service?
Celui du marché des biens et services ? Celui du seul marché des services ?

Quel est le prix du titre contingent?
Celui du marché des titres?

Les réponses à ces questions nouvelles sont épineuses et sources de controverses.

Elles le sont d'autant plus qu'en pratique, l'assurance, en tant que produit, à trois éléments principaux.

Le premier est la « prime pure monétaire d'assurance » qui tient en une évaluation en monnaie par l'assureur de la «perte certaine attendue moyenne » de la population des risques identiques et indépendants qu’il regroupe et qui correspond à la quantité de monnaie que les assurés lui versent, chacun.

L'éventail des couvertures (évaluées en monnaie) en cas de sinistres, convenues entre assurés et assureur, constitue le deuxième élément.

Le troisième tient dans des services (services d'acceptation du risque de perte et services d’indemnisation du sinistre, en cas de sinistre) que produit l'assureur et qui sont dus aux assurés à un certain prix.

Ces éléments sont combinés par la technologie de l'assurance dont la technique d'assurance, proprement dit, est la pièce maîtresse. Celle-ci consiste en ce que les «primes pures monétaires d'assurance» reçues par l'assureur soient égales aux couvertures à verser comme indemnisations.

L'assureur propose en conséquence à chaque assuré de lui verser l'addition de la « prime pure monétaire d'assurance» et du prix des services (évalués en monnaie). Cette addition a un nom bien connu, c'est celui de « prime d'assurance ».

Comment faire coïncider définitions théoriques et définition pratique?
Voilà une autre ligne de recherche récente.

La coïncidence est difficile à réaliser pour raisons générales en relation avec la distinction prétendument économique des biens et des services. Cette distinction est ambiguë car elle laisse croire qu'un service n'est pas un bien et qu'un bien n'est pas un service.
En fait, le bien à quoi on fait allusion est implicitement un objet matériel alors que le service est un immatériel. En vérité, le service considéré est implicitement de type « bien ».

La distinction est aussi restrictive car, étant donné les ambiguïtés, elle laisse côté les « maux », c'est-à-dire les objets que ne valorisent pas les individus ou, plus exactement, que ceux-ci valorisent négativement.
Mais, les « maux » peuvent tout autant s'échanger que les biens. Seulement, tout achat d'objet de type « mal » procure une recette en monnaie à l'acheteur et non au vendeur, toute vente de « mal » occasionne une dépense en monnaie du vendeur.

La coïncidence est difficile à réaliser pour des raisons spécifiques liées à la notion de « prime d'assurance ». Cette notion est longtemps restée sans relation avec les notions de prix et de quantité. Le cas échéant, elle a été confondue avec la notion de « prime de risque » quand les notions de « prime pure monétaire d’assurance» et de «prime d'assurance» ne l'étaient pas... pour simplifier comme on disait alors (1).
[1. En vérité, et très schématiquement, la « prime pure monétaire d'assurance » peut être définie comme le prix en monnaie de l'objet « perte certaine attendue moyenne » que l'assureur délimite et achète, avec condition, à chaque assuré de la population. La « perte certaine attendue moyenne » est un objet de type « mal » dont le prix en monnaie est, par conséquent, négatif. Tout achat d'objet de type « mal » procurant une recette en monnaie à l'acheteur, l'assureur achète à chaque assuré cet objet qui constitue pour son activité une véritable matière première, en tire une recette en monnaie. Il dépense cette recette à indemniser des sinistres, à fournir les couvertures convenues en cas de sinistres. On peut aussi voir dans cette indemnisation une matière première (cf. par exemple, Boulanger, 1993, p. 50).]

Non précisément défini, le produit « assurance » offert est a fortiori difficile à mesurer. Malgré tout, des mesures ont été données.
À l'échelon d'une firme, la notion d'assurance est mesurée, par exemple, par les primes d'assurance reçues (addition des primes pures monétaires d'assurance reçues et des coûts de gestion — en vérité, des services produits évalués en monnaie — ).
A l'échelon de l’ensemble des firmes (par exemple, en comptabilité nationale), la mesure donne lieu à une distinction entre l'assurance-vie et l’assurance-non vie. Le produit d'assurance-vie est mesuré par les coûts de production (coût de gestion y compris les commissions) des firmes d'assurance tandis que le produit d'assurance-non vie l'est par la différence entre primes en monnaie reçues et sinistres indemnisés pendant l'exercice comptable.

Une chose est sûre : à la source du produit, il y a une organisation qui transforme des objets, de type « bien » ou « mal », selon certaines règles technologiques pour le rendre disponible.

De ce point de vue, on peut faire apparaître la loi d'offre d'assurance. C'est une autre ligne de recherche récente. Celle-ci est parfois définie comme une relation de logique entre le coût moyen de la production (à quoi est identifié le prix minimum à quoi la firme est prête à offrir l'assurance) et la production (moyenne ou non). Dans ce cas, sont étudiées ses propriétés d'économie d'échelle et d'économie d'envergure (diversification des produits).

La loi d'offre d'assurance est aussi définie comme une relation de logique entre la quantité du produit dénommé « assurance », rendue disponible par une firme d'assurance et les prix (dont le prix du produit), étant donné la connaissance technologique. Comme propriétés de la loi d'offre, sont étudiées les élasticités-prix.

Ces définitions méritent examen, en particulier parce que les propriétés sont illustrées concrètement, ces dernières décennies, par l'apparition de nouveaux produits (en assurance-vie, par exemple), de nouvelles technologies (par exemple, assurance du risque spatial) et de nouvelles formes d'organisation (captives d'assurance, captives de réassurance, zones libres d'assurance). De ce point de vue, une très ancienne organisation, le marché organisé du Lloyd's de Londres, n'est pas à négliger en raison de son originalité.

Pour autant, les modèles de l'offre d'assurance obtenus restent très dispersés et discutés. Au total, il n'existe pas à proprement parler une théorie achevée qui puisse être présentée en quelques mots, il y a davantage mult approches approche administrative, approche en termes de cycle économique, approche financière, approche managériale.

Mais le temps ne semble plus loin où l'offre d'assurance sera envisagée comme elle aurait dû l'être depuis le début par les économistes, à savoir comme l'un des « arts » auxquels fait référence J.-B. Say quand il écrit :

«L'économie politique ne considère l'agriculture, le commerce et les arts, [je citerai, parmi eux, l'assurance] que dans les rapports qu'ils ont avec l'accroissement ou la diminution des richesses, et non dans leurs procédés d'exécution. Elle indique le cas où le commerce est véritablement productif, ceux où ce qu'il rapporte à l'un est ravi à l'autre, ceux où il est profitable à tous ; elle enseigne même à apprécier chacun de ses procédés, mais seulement dans leurs résultats. Elle s'arrête là.

Le surplus de la science du négociant [je dirai... de l'assureur] se compose de la connaissance des procédés de son art. Il faut qu'il connaisse les marchandises qui sont l'objet de son trafic, leurs qualités, leurs défauts, le lieu d'où on les tire, leurs débouchés, les moyens de transport, les valeurs qu'il peut donner en échange, la manière de tenir ses comptes. » (Say, 1974, pp. 7-8)]

L'économiste de l'assurance est désormais là pour aider à voir clair, alors que les brumes de la réglementation étatique semblent se dissiper.

II.B. La loi de demande d'assurance.

Il y a près de vingt-cinq ans, deux études remarquables sur la demande d’assurance voyaient le jour. Yaari (1965) développe une approche de la théorie de la demande d'assurance-vie d'un individu, selon qu'il est «égoïste» ou x altruiste ». Mossin (1968) expose une approche de la théorie de la demande individuelle d'assurance contre un risque de perte d'un actif de propriété.

Avec ces deux études suivies respectivement par celles de Hakansson (1969) et de Fisher (1973) pour l'assurance-vie, et, pour l'assurance-non vie, par celle de Becker et Ehrlich (1972), le train de la recherche en demande d'assurance était lancé, comme en rendent compte, en partie, par exemple, Briys et Loubergé (1986).

La demande d'assurance est, comme toute demande, une quantité de produit désirée par une unité de décision; en l'espèce, le produit est dénommé « assurance ».
Comme la théorie de l'offre d'assurance, la théorie de la demande d'assurance définit le produit avec difficultés soit comme un service, soit comme un titre contingent. Mais les difficultés ne sont pas les mêmes car les points de vue de l'assureur et de l'assuré sont distincts.

En toute rigueur, et d'une part, comme tout chef d'entreprise, l'assureur ne rend pas disponible son produit pour un seul assuré, mais pour une population d'assurés. Au contraire, l'assuré a tendance à désirer un produit sur mesure, il considère sa situation nécessairement différente de celle des autres.

D'autre part, l'unité de décision appelée « assuré », est certes l'être humain, mais c'est aussi sa famille (au sens étroit ou au sens large) ou d'autres organisations (par exemple, une firme).
Dans cette perspective, on voit apparaître des aspects originaux de la théorie de la demande d'assurance.
Elle se préoccupe fondamentalement de la personne de chair et de sang qui choisit et ne la relègue pas au rang d'ectoplasme clone comme c'est si souvent le cas en théorie économique. C'est implicite dès la première étude sur l’assurance-vie qui distingue être humain altruiste et l'être humain égoïste (Yaari, 1965).

Elle s'intéresse aussi à ses niveaux d'entourage, le premier étant sa famille. Elle donne ainsi droit de cité au concept de « famille » à partir d'arguments logiques, et sans recourir à des artifices empruntés à d'autres disciplines que la science économique.

Elle prend enfin en considération la personne juridique. Cela devient explicite avec les études de la décennie 1980 qui distingue la personne juridique physique et la personne juridique morale (la firme) : pourquoi une firme souscrit-elle des assurances (cf. Mayers et Smith, 1982; Alessi, 1987, par exemple)?
Bien plus, une firme peut-elle chercher à s'assurer contre son risque de faillite?
Et pourquoi ne le ferait-elle pas (cf. Lane, 1988)?
Autre façon de s'exprimer, le risque de faillite de l'entreprise est-il assurable?
Les réponses à ces questions épineuses sont sources de controverses qui pavent le chemin de la théorie de la demande d’'assurance.

Malgré les difficultés de définition de l'assurance demandée, et grâce aux analyses qu'elles suscitent (l'assuré mettant l'accent tantôt sur les services, tantôt sur la prime pure monétaire, tantôt sur la couverture en monnaie), il est possible d'introduire le concept de loi de demande d'assurance : être humain égoïste ou altruiste, famille ou firme, l'unité de décision décide et agit en fonction de règles synthétisées par la loi de demande d'assurance. Celle-ci est à définir comme une relation de logique entre la quantité d'assurance désirée par l'unité de choix, le patrimoine (ou le revenu) de celle-ci et les prix (dont le prix de l'assurance et celui de la « non assurance »), étant donnée son échelle de valeur.

Comme propriétés de la loi, sont étudiées les élasticités-prix ou l'élasticité-revenu de la demande.
De l'analyse de l'élasticité de la demande d'assurance au prix de la « non assurance » découle une analyse du « risque moral », c'est-à-dire du risque spécifique que l'assuré ferait courir à l'assureur, aux dires de ce dernier.
Les analyses empiriques de la demande d'assurance-non vie et de la demande d'assurance- vie conduisent à avancer que l'assurance- vie est un bien de luxe (élasticité-revenu supérieure à l'unité) et l'assurance-non vie un bien normal.

D'autres voies de recherche possibles sont empruntées. Par exemple, Becker et Ehrlich (1972) analysent la relation entre la demande individuelle d'assurance et la demande individuelle de « non assurance » et contribuent à montrer son importance économique.
La demande de non assurance est à définir à la fois comme la demande d'auto-assurance (par exemple décisions de réserves ou de provisions financières) et comme la demande de protection-prévention (toutes les dépenses qui peuvent conduire à réduire les probabilités de perte).

Plus que vaste, l'étendue du domaine de recherche sur la demande d'assurance s'avère surtout, rétrospectivement, en évolution rapide et il semble vain de vouloir lui donner des limites dès à présent tant les implications sont nombreuses.

Avant-dernière implication qu'on citera pour fixer les idées à défaut de mettre des bornes, la recherche sur la demande d'assurance a été conduite à compléter la typologie économique traditionnelle des objets entre quoi l'individu effectue son choix en s'intéressant aux objets susceptibles d'être assurés.
Elle a ainsi introduit les notions d'« objet remplaçable» et d'« objet irremplaçable» (par exemple, Cook et Graham, 1977, Shioshansi, 1982, ou Schlesinger, 1984).

Conséquence, elle en arrive à intégrer la notion si chère aux juristes qu'est le « pretium doloris ». Cela ne l'empêche pas, au contraire, d'expliquer pourquoi la demande d'assurance d'un objet remplaçable et celle d'un objet irremplaçable, sont explicables et présentent des différences de détails.

II.C. Le marché de l'assurance

La dernière implication logique de la loi de demande d'assurance que nous retenons est qu'étant donné la loi d'offre d'assurance, celle-ci a contribué à donner une véritable individualité au marché de l'assurance dans la théorie: économique.
Ce résultat n'est pas sans rappeler ce qui s'était produit à propos du marché de la monnaie au début du XXe siècle, une fois admises les études sur la loi de demande de monnaie (1).
[1. On peut dire en effet, rétrospectivement, qu'il y avait, au début de ce siècle, une théorie de la monnaie, essentiellement identifié à une théorie diffuse de l'offre de monnaie, jusqu'à ce que ces économistes dans les décennies 1920 et 1930 s'attachent à l'étude de la demande de monnaie, dont le concept même était refusé par d'autres.
Conséquence : puisqu'il y a une offre de monnaie, puisqu'il y a une demande de monnaie, il y a logiquement un marché de la monnaie dont sont à étudier les propriétés et les conséquences.]

Jusqu'à ce que fleurissent les premières études sur la demande d'assurance, seuls étaient délimités un aspect de la technologie de l'assurance ou, grossièrement, l'offre d'assurance par une firme, le marché de l'assurance proprement dit n'était pas conçu.

Dans la période des vingt-cinq dernières années, étant donnée la recherche déjà longue sur la loi d'offre d'assurance, complétée par la recherche récente sur la loi de demande d'assurance, le marché de l'assurance a acquis de fait une réalité théorique (par exemple, Klock et Pfeffer, 1974; Marshall, 1974).
Il a des propriétés et des implications, que n'ont pas manqué d'étudier maints économistes à partir de la fin de la décennie 1970 (par exemple, Rothschild et Stiglitz, 1977, ou Jaynes, 1978).
Parce qu'aucune propriété révolutionnaire n'a été mise en évidence, nous laisserons de côté leur description.

Il restait aussi à faire apparaître des implications. Parmi celles-ci, deux nous semblent essentielles.

Le marché de l'assurance contribue à individualiser le marché des objets immatériels — services ou droits — par rapport au marché des objets matériels — capitaux — (cf. Bernstein et Geehan, 1988).
À cette occasion, on constate que l'assurance n'est pas à prendre comme un simple exemple de services financiers, mais constitue un service complexe original, à distinguer de ces derniers.

Mais cette implication est encore mineure. Une seconde apparaît autrement fondamentale : le marché de l'assurance contribue à faire deviner la restriction imposée progressivement au concept de marché par certains économistes à partir du XIXe siècle, dès lors qu'on ne laisse pas de côté qu'il est inconcevable dans un contexte certain.
Le marché n'est pas en définitive à identifier aux «boîtes mécaniques », aux « machines simples » de la théorie économique orthodoxe, dans un contexte de certitude ou d'information parfaite, voire élargi à l'incertitude définie par l'information imparfaite ou asymétrique.
Il faut le définir comme un processus d'information et de coordination des activités individuelles dans le seul contexte où vit l'être humain : celui de l'ignorance authentique (cf. O'Driscoll et Rizzo, 1985).

Si le marché de l'assurance est une facette théorique du processus, il en fournit aussi, mieux qu'aucun autre, des exemples observables.

S'agissant de son existence, il suffit de faire référence à la formation du contrat d'assurance entre l'assureur et l'assuré.
S'agissant de l'évolution de son organisation, en témoignent ces dernières années l'émergence des firmes dénommées « captives d'assurance» et celle des «zones libres d'assurance» (cf. Grubel, 1983, par exemple) dans le monde.
Bref, il dévoile comment le marché en général, ou, si on préfère, l'ordre de marché, fonctionne spontanément dans la réalité.

III. Conclusion.

Aujourd'hui, l'assurance est l'objet d'une vaste littérature économique à la fois théorique et empirique.
Pour autant, le concept de marché de l'assurance à quoi la théorie est parvenue, est loin d'être exempt d'ambiguïtés et de critiques.
Il donne trop l'impression d'un patchwork que les études sur la demande ne suffisent pas à homogénéiser quand elles ne renforcent pas les difficultés.
Peut-être est-ce la raison pour laquelle l'assurance reste en marge de ce qu'on peut appelé la théorie économique orthodoxe ou encore le noyau dur de la science économique.
Beaucoup d'économistes ne parlent-ils pas du bout des lèvres de l'assurance, ne voient-ils pas en elle qu'une source d'ennuis ou d'exemples, préférant s'investir ou rester dans la théorie de l'équilibre économique général — dans la théorie macro-économique —, dans la théorie des droits de propriété, dans la théorie économique des contrats, dans la finance ?

Malgré cela et étant donné le double mouvement de la connaissance économique schématisé ci-dessus, on peut se demander comment le législateur français aurait pu rester encore longtemps insensible à ses signaux et continuer à vouloir maîtriser l'assurance en France?

Selon nous, la décision de privatisation des firmes étatiques qu'il a prise en 1993, pour le moins différentes de celles qu'il avait prise vingt-cinq ans plus tôt, est un premier pas qui révèle que le message lancé par l'économie de l'assurance commence à être reçu et compris.
Elle ne fait que mettre en œuvre des dispositions qui s'en inspirent.
La privatisation, dans le contexte de droit et de concurrence que la décision contribuera à restaurer, sera source de gains économiques et sociaux que ne saurait procurer, dans le contexte actuel de domination dirigée arbitraire où, en définitive, il est fait abstraction du droit, tout statu quo ou toute variation réglementaire (dans un sens ou un autre, de la concentration de l'industrie.

Bibliographie

[1] ALESSI L. (DE)—Why Corporations Insure ?, Economic Inquiry, 25, 3, juillet 1987, 429-438.

[2] ARROW K. J. — The Role of Securities in the Optimal Allocation of Risk Bearing, Review of Economic Studies, 31, avril 1964, 91-96.

[3] BERNSTEIN J. L, GEEHAN R. R. — The Insurance Industry in Canada, The Fraser Institute, Vancouver, 1988.

[4] BORCH K. — The Mathematical Theory of Insurance, D. C. Health and Company Lexington, 1974.

[5] BOULANGER F. — Individualisation du risque en assurance automobile, Journal de la Société de Statistique de Paris, n° 134, n° 1, 31-50.

[6] BREALEY R., MYERS S. — Principles of Corporate Finance, McGraw-Hill Company, Londres, 2e éd., 1987.

[7] BRIYS E., LOUBERGE H. — Les déterminants de la demande d'assurance-dommage : une synthèse de la littérature, in Journal de la Société de Statistique de Paris, 1986, 178-191.

[8] CLAASSEN E. M., LANE G. — Les entreprises d'assurance en France : une comparaison, Groupe des Populaires d'Assurance (G.P.A.), Paris, 1978.

[9] COOK P. J., GRAHAM D. A. — The Demand for Insurance and Protection : The Case of Irreplaceable Commodities, in The Quarterly Journal of Economics, 91, février 1977,143-156.

[10] DEBREU G. — Theory of Value (An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium), Yale University Press (Cowles Foundation Monograph, n° 17), NewHaven et Londres, 1959.

[11] EHRLICH I., BECKER G.S. — Market Insurance, Self-Insurance and Self-Protection, The Journal of Political Economy, 80, juillet-août 1972, 623-648.

[12] FISCHER S.—A Life Cycle Model of Life Insurance Purchases, International Economic Review, 14, 1, février 1973, 132-152.

[13] FURNBOTN E., PEJOVICH S. — Property Rights and Economie Theory : A Survey of Recent Literature, Journal of Economic Literature, décembre 1972, 1137-1162.

[14] GRUBEL H. — Free Market Zones (Deregulating Canadian Enterprise), The Fraser Institute, Vancouver, 1983,38-30 et 123-127.

[15] HAKANSSON N. H. —Optimal Investment, and Consumption Strategies Under Risk, An Uncertain Lifetime, and Insurance, International Economic Review, 10, octobre 1969, 443-466.

[16] JAYNES G. — Equilibrium in Monopolitically Competitive Insurance Markets, Journal of Economic Theory, 19, décembre 1978, 394-422.

[17] KLOCK D. R., PFEFFER I. — Perspectives on Insurance, Prentice Hall, Englewoods, 1974.

[18] LAFFONT J.-J. — La théorie des assurances, Cours de théorie économique, tome II : Économie de l'incertain et de l'information, Economica (coll. Économie et statistiques avancées), Paris, 1985, chap. 8, pp.103-116.

[19] LANE G. — Le risque de faillite est-il assurable ?, SO.F.A.RIS., Paris, 1988.

[20] MALINVAUD E. — Leçons de théorie micro-économique, Dunod (coll. statistique et programmes économiques), nouvelle édition, Paris, 1975.

[21] MARSHALL J. M.—Insurance as a Market in Contingent Claims : Structure and Performance, The Bell Journal of Economics and Management Sciences, 5, automne 1974, 670-682.

[22] MAYERS D., SMITH Jr. C. W. — On the Corporate Demand for Insurance, Journal of Business, 55,2, avril 1982, 281-296.

[23] MEIER K. J. — The Political Economy of Regulation, State University of New York Press, New York, 1988.

[24] MOSSIN J. —Aspects of Rational Insurance Purchasing, The Journal of Political Economy, 76, mai-juin 1968, 553-568.

[25] MULLER W. — Theoretical Concepts of Insurance Production, The Geneva Papers on Risk and Insurance, 21, octobre 1981, 63-83.

[26] O'DRISCOLL G. P., Rizzo M. J. — The Economics of Time and Ignorance, Basic Blackwell, Oxford, 1985.

[27] ROTHSCHILD M., STIGLITZ J. — Equilibrium in Competitive Insurance Markets, in The Quarterly Journal of Economics, 90, 1977, 629-649.

[28] SALIN P. — Revenu permanent et cycle vital, dans D. Pilisi et alii, Une contribution à la théorie du revenu permanent, Presses Universitaires de France (coll. travaux et recherches, série Sciences économiques), Paris, 1965, 11-72.

[29] SAY J. B. — Discours préliminaires, Traité d'économie politique, 1ère éd. 1806, éd. de 1826, Calmann-Lévy, Paris, 1974.

[30] SCHLESINGER H. — Optimal Insurance for Irreplaceable Commodities, The Journal of Risk and Insurance, 51, l, mars 1984, 131-137.

[31] SHIOSHANSI P F. — "The case of replaceable commodities" dans Insurance for Irreplaceable Commodities, The Journal of Risk and Insurance, 49, 2, juin 1982, 309-320

[32] STIGLITZ JE.— Risk, Incentives and Insurance : thé Pure Theory of Moral Hazard, The Geneva Papers on Risk and Insurance, 8, 26, janvier 1983, 4-33.

[33] THEIL H. — Econometrics Models and Welfare Maximization, Weltwirtschaftlisches Archiv, 72, 1954, 60-83.

[34] ULPH A. M., ULPH D. T. — Transactions Costs in General Equilibrium Theory. A Survey, in Economica, 168, novembre 1975, 355-372.

[35] YAARI M. E. — Uncertain Lifetime, Life Insurance, and the Theory of Consumer, in Review of Economic Studies, 32, 1965, 132-150.

[Fin du texte.]

Retour au sommaire

Sommaire

Georges Lane — Sat, 26 Jul 2008 19:37:00 +0000

Au 14 mars 2010.

Dernières

I. Commentaires audio - sur Lumière 101 - de l'actualité du moment depuis 2007 - avec un certain recul -

II. Ignorance, action humaine et durée
1 - L'économie en une seule page.
- Une opinion discutable, parfois déroutante, qui oublie l'école de pensée économique autrichienne.
- Pour remettre les idées bien en place.
- Science humaine, économie sociale, science économique et économie politique.
5 - Praxéologie et économétrie : une critique de l'économie positive.

- Le vol de concept.
- Le libéralisme au XXè siècle.
- Le libéralisme au XVIIIè siècle.
- Le libéralisme au XIXè siècle.
10 - Le principe d'économie...

- L'établissement de l'école de pensée économique autrichienne : une perspective historique.
- Du caractère atavique de quelques idées économiques.
- "Rhétorique, méthode et ... boule de gomme" pour certains.
- Catallaxie logique et catallaxie mathématique.
15 - The end of the line.

- Les échanges extérieurs de la France : apparences, réalité et enseignements.
- Quelques observations préliminaires sur la praxéologie.
- Le positivisme et la crise de la civilisation occidentale.
- Suicide ou masochisme pré-suicidaire.
20 - Les hypothèses de travail dans la science économique.

II.a) Economie appliquée de l'organisation de la sécurité sociale
1 - La société civile et la protection sociale.
- Bastiat, l'aversion pour l'incertitude et la loi de l'association.
- 60 ans d'organisation de sécurité sociale totalitaire.
- La CMU (de son projet à son fonctionnement et à ses effets pervers prévus).
5 - De 1945 à 2005.

- La concurrence des systèmes sociaux.
- Assurance maladie.
- Quel avenir de notre sécurité sociale maladie ?
- Le vrai coût de l'assurance maladie obligatoire
10 - La médecine dans la seringue .

- Les piliers de la réforme des retraites en France.
- Why the French pension system is not an example to adopt.
- Retraite : comment passer de la répartition à la capitalisation.
- Responsabilité et assurance ou a-sécurité sociale.
15 - Les faux problèmes de la sécurité sociale.

- La protection sociale en France.
- De la répartition obligatoire à la capitalisation libre.
- La privatisation de la sécurité sociale.
- La concurrence assure une meilleure protection.
20 - Le colloque singulier pris au piège de la sécurité sociale

- La vraie solution.
- La 'franchise', le dernier oxymoron implicite trouvé.
- Texte de Christian Mouly (1997) intitulé "Sécurité sociale et concurrence : une réforme constitutionnellement possible".
- Non fiabilité des comptes des hôpitaux publics et stock options.
25 - L'assurance obligatoire et l'économiste libéral.

- Les régimes spéciaux : la forme et le fond du problème.
- La sécurité sociale et comment s'en sortir .
- L'absurdité de l'allongement de la durée des cotisations.
- "Trou de la sécurité sociale de France" et "Mur de Berlin" : même issue à attendre.
30 - Allongement de la durée de cotisation vieillesse et "déficit sans pleurs".

- Futur des retraites et retraites du futur. I. Le futur de la répartion.
- Retraite, SMIC et pouvoir d'achat.
- La destruction "marginale" du développement économique.
- La France des a-comptes et la France des comptes
35 - Mensonge institutionnel et autres oublis sélectifs.

- L'écrasement progressif de la classe moyenne en France.
- L'économie française, victime désignée de la machine bureaucratique.
- Futur des retraites et retraites du futur. II. Les retraites du futur : la capitalisation.
- Futur des retraites et retraites du futur. III. La transition vers les retraites du futur. ("Comment sortir d'un système de type Madoff ou Ponzi")
40 - L’Etat et la Sécurité sociale font "deux" … mais "deux" fait 1000 milliards d’€.

- La retraite en France sur le sentier de "la retraite de Russie".
- Surtout point de "répartition par points".

II.b) Finances-publiques
1 - Le fardeau de la dette publique et le poids de nos impôts.
- Vous m'avez demandé l'addition 2002-2007 ?
- Un antidote au "rapport Pébereau".
- Deux impôts, deux mesures.
5 - Entre le marteau et l'enclume.

- 100 milliards d'euros.
- Plus de 100 milliards d'euros... + 1,3 milliards d'euros.
- L'Etat de la France à la lumière de l'Union européenne et de la "zone euro".
- Comptabilité mensongère et ignorance économique sont les deux mamelles de la République française actuelle.
10 - De la France en 1909 à l'Etat de la France en 2009.

- La "cour des a-comptes"
- "On ne pense pas à tout"
- Le troisième temps
- Respectivement + 28% et + 10% d'augmentation de la fiscalité en 2009 et pas de levée de bouclier parisienne.
15 - L’Etat et la Sécurité sociale font "deux" … mais "deux" fait 1000 milliards d’€

- "On cria 'haro' sur le baudet".
- Etat de la Grèce, Etat de la France, Etats frères ?

II. c) Economie appliquée des marchés financiers
1 - Qui est Alan Greenspan ?
- Le monde entre crise et krach.
- "Subprimes", "sur crise".
- Le capitalisme financier : un merveilleux pléonasme.
5 - Mensonges et bulles ... de faux droits.

- Les "grands collecteurs".
- Ce qui arrive devait-il arriver ?
- Le "marché financier brisé"
- Motus et bouche cousue sur l'euro
10 - La crise financière est d'abord une réalisation de la crise scientifique.

- Le retour à l'étalon-or est la solution libérale.
- Nouvelle réflexion sur les ajustements financier et économique en cours.
- A phénomène mondial, cause mondiale.
- Contresens.
15 - L'économie est-elle à un stop ?

- Les banques : interfaces et artefacts.
- Episodes spéculatifs, innovation refusée et désinformation.
- Prêter aux Etats nationaux ou prêter de l'or, "that is the only question".
- Echanges, monnaie et prix : soyons simples.
20 - Le positivisme et la crise de la civilisation occidentale

- "G20 ?"-"Dans l'eau"
- Donner à la finance ses lettres de noblesse économique.
- Finance islamique, marché des "subprime" et autre système de retraite de sécurité sociale obligatoire.
- Les monnaies, désormais égoûts collecteurs des actifs toxiques.
25 - Banque libre ou crise financière : il faut choisir.

II. d) Economie européenne
1 - Le traité de constitution européenne est-il compatible avec les principes du libéralisme ?
- Le projet de constitution européenne, la dernière « peste sociale»
- L'Union européenne dans l'impasse
- Europe de Maastricht
5 - Perspectives de l'euro, totem bureaucratique.

- L'euro : si ex nihilo non est, sed ex quo ?
- Cours d'économie européenne 1990-1998
- Dumping social et compétitivité
- Le miracle européen
10 - Eurosceptisme et européisme.

- Le projet de traité d'Union européenne : une illusion fiscale qui cache une spoliation de plus
- L'Irlande et l'Etat européen potentiel.
- La double inconstance (ce n'est pas du Marivaux).
- Motus et bouche cousue sur l'euro
15 - Justice à Vaclav Klaus.

- La "Pétition des fabricants de chandelles", modèle 2008.
- L'Etat de la France à la lumière de l'Union européenne et de la "zone euro".
- La Banque centrale européenne "sort des clous". ..
- Un renversement spectaculaire à conséquences ignorées pour l'instant.
20 - La grande illusion.

- Euronomie (monnaie, prix et inflation en "zone euro").
- Les impostures européennes se portent bien.
- "On cria 'haro' sur le baudet" .
- Etat de la Grèce, Etat de la France, Etats frères ?
25 - "Euroïsme" ou héroisme

II.e) Finance internationale
1 - Le monde entre crise et krach.
- Le capitalisme financier : un merveilleux pléonasme.
- Ce qui arrive devait-il arriver ?
- Le "marché financier brisé"
5 - Le retour à l'étalon-or est la solution libérale.

- Nouvelle réflexion sur les ajustements financier et économique en cours.
- A phénomène mondial, cause mondiale.
- Le F.M.I. : pompier pyromane de notoriété pas encore publique.
- Il fallait le trouver, le G20 l'a fait.
10 - Un grand écart ? Non, une hyperinflation potentielle !

- Prêter aux Etats nationaux ou prêter de l'or, "that is the only question".
- "G20 ?"-"Dans l'eau !" .
- Le refus de la fausse monnaie : un iceberg que le G20 n'aurait pas du ignorer.
- Yuan et boule de gomme.
15 - "Euroïsme" ou héroisme.

II.f) Economie de l'assurance
- "25 ans d'économie de l'assurance".

II.g) Risques et marchés de taux

II.h) Economie industrielle appliquée à la finance
1 - Ronald Coase
- Loi de l'association
- De la délocalisation - les faiblesses de l'économie française -
- Déviances de l'économie industrielle en France - "Clearstream" -
5 - Dumping social et la compétitivité.

- Cours d'économie industrielle
- Fillonnie et filouterie : à voir
- Comptabilité mensongère et ignorance économique sont les deux mamelles de la République française actuelle.

II.i) Microéconomie financière

II.j) Monnaie
1 - La monnaie électronique est-elle une monnaie nouvelle ?
- Libéralisme et stabilité des prix
- Qui est Alan Greenspan ?
- Justice à Jacques Rueff
5 - Cours d'"Analyse monétaire"

- L'homme libre.
- Perspectives de l'euro, totem bureaucratique
- L'euro : si ex nihilo non est, sed ex quo ?
- Motus et bouche cousue sur l'euro
10 - La double inconstance (ce n'est pas du Marivaux).

- Le retour à l'étalon est la solution libérale.
- Apparences et réalité.
- Les banques : interfaces et artefacts.
- Un grand écart ? Non, une hyperinflation potentielle !
15 - La Banque centrale européenne "sort des clous". ..

- Un renversement spectaculaire à conséquences ignorées pour l'instant.
- Euronomie (monnaie, prix et inflation en "zone euro").
- Echanges, monnaie et prix : soyons simples.
- Les échanges extérieurs de la France : apparences, réalité et enseignements.
20 - Yuan et boule de gomme.

- Des banqueroutes évitées à l'inflation potentielle.
- Maudit argent.
- Les monnaies, désormais égouts collecteurs des actifs toxiques.
- Banque libre ou crise financière : il faut choisir.
25 - "Euroïsme" ou héroisme.

III. Actualité

III.a) Harmonies économiques
1 - "Préface" à Harmonies économiques de Frédéric Bastiat
- "Chronique: à propos d'un livre de Don Patinkin intitulé Essays On and In the Chicago Tradition publié aux Etats-Unis en 1981".
- Harmonies sociales et paix entre les peuples.
- L'Homme libre (Mélanges en l'honneur de Pascal Salin).
5 - "Préface" à Harmonies sociales. de Frédéric Bastiat

- "Préface" à Le Péril socialiste de Vilfredo Pareto.

III.b) Le retour de la société civile
1 - La privatisation de la sécurité sociale.
- Bastiat, l'aversion pour l'incertitude et la loi de l'association.
- La monnaie électronique.
- Ronald Coase, prix Nobel 1991.
5 - Gary Becker, prix Nobel 1992.

- Comment rendre confiance dans la monnaie.
- La nation dénaturée - de l'éducation nationale à la protection sociale.
- La conjoncture, alibi du dirigisme.
- Le principe de précaution : l'imposture dirigiste.
10 - Le hasard moral.

- Les faiblesses de l'économie française que sanctionne la délocalisation.
- Le seul débat politique intéressant, entre l'(ultra)libéralisme et l'(infra)déterministe.
- L'enrayeur enrayé.
- Le chômage et son assurance en France.
15 - Le SMIC à 1500 euros, l'ignorance et le mensonge à son propos.

- Les anti libéraux ? Rien de nouveau.
- Les idées mènent le monde, mais les fantaisies, la France.
- Patriotisme économique : le dogme de Montaigne.
- La liberté, l'honnêteté et Le Monde - le journal -.
20 - Un texte de février 2007 sur Histoire de la révolution bourgeoise écrit par Fred Aftalion.

- "Piqueur de la Mirandole" .
- Sur les travaux des économistes récompensés par le prix Nobel 2007.
- Rendre justice à Jacques Rueff.
- L'"indic".
25 - Un hold idéologique permanent.

- Le capitalisme, son propre ennemi...
- Justice à Vaclav Klaus .
- La France toujours aux ordres du cadavre.
- La grande illusion.
30 - Look what they've done to Vilfredo Pareto.

- XXXIème Université d'Eté de la Nouvelle Economie : "marché et morale".
- L'économie dirigée et ses pairs verts.
- Le vrai salaire minimum en France, en 2010 : 2100 euros mensuels.

http://libreforum.forumactif.fr/index.htm

Sommaire des commentaires audio - sur Lumière 101 - de l'actualité du moment - depuis 2007 - avec un certain recul.

Georges Lane — Sat, 12 Jul 2008 18:03:00 +0200

Au 2 mars 2010.

Voici ci-dessous la liste - des liens - des émissions diffusées par Lumière 101 - "un regard libre sur un monde ouvert" - que j'ai enregistrées régulièrement depuis septembre 2007 à l'exception de l'une d'entre elles, antérieure (avril 2007).

Ces émissions ont trait, chacune, à une actualité du moment et l'envisagent du point de vue libéral, point de vue ignoré ou mis de côté en France, sauf sur LibRes.

Mars 2010

. Murray Rothbard (2) : le philosophe politique, le 2.

Février

1. L'évaluation des dettes de l'Etat, le 26.

2. Murray Rothbard (1) : l'économiste, le 23.

3. Ajustements financier et mondial certes, mais crise française permanente, le 20.

4. Crise de l'euro, le 18

5. La monnaie (2), le 11.

6. La machine à exclure, le 10.

7. La monnaie (1), le 8.

Janvier 2010

. Echec du coup d'Etat contre l'assurance maladie aux Etats-Unis, le 22.

Décembre 2009

. Réchauffisme : les preuves de l'escroquerie, le 14.

Novembre

1. La régulation par l'Etat est impossible, le 24.

2. La Géorgie, un an après, le 19, qu'on pourra compléter par, entre autres, les émissions des 9 et 18 septembre 2008 dessous.

3. L'illusion fiscale - le retour, le 11, qu'on pourra compléter par l'émission du 9 octobre 2007 ci-dessous.

Octobre

1. La prétendue “comptabilité publique” n’est pas une comptabilité, le 29.

2. Economie et mathématiques, le 5, à compléter par ce texte, par exemple.

Septembre

1. Le sans-papierisme est un communisme, le 30.

2. Pourquoi pas Bitur-Camember?, le 12, à compléter par ce texte.

3. Le salaire complet, le 9.

4. Immoralité de l'organisation de la sécurité sociale, le 7.

5. L'esclavagisme-absurdisme, le 1er.

Août

1. Les vices fondamentaux de l'assurance-maladie, le 24.

2. Morale et marché, le 19.

3. L'encyclique Caritas in Veritate remet-elle en cause le libéralisme ?, le 18.

4. Le Caucase (1919-2009), le 15.

5. La crise institutionnelle aux Etats-Unis., le 07.

Juillet

1. Le coup d'Etat contre l'assurance maladie aux Etats-Unis, le 21.

2. Evocation du yuan chinois, le 10.

3. Conseil et confusions, le 3.

Juin.

1. Une institution d'injustice : le prétendu service public, le 27.

2. Le prétendu "service public", une institution anti démocratique, le 20.

3. Dernières nouvelles de l'escroquerie réchauffiste, le 6.

Mai.

1. L'étalon-or, le 28, à compléter par ce texte .

2. La transition vers les retraites du futur, le 21. A compléter par cet audio-visuel.

3. La distinction nécessaire, la plus méconnue du débat politique, le 13.

Avril.

. La concurrence fiscale mise en cause, le 15.

Mars

1. La politique étrangère russe, modèle bolchevik 1918,
le 31.

2. Sortie de l'ajustement financier ?, le 23.

3. L'absurde théorie des prétendues "externalités", le 16.

Février

1. Le dernier simulacre du partage des bénéfices, le 25.

2. Optique sociale ou optique économique, le 21.

3. Crise scientifique et crise intellectuelle, le 11.

4. La crise est d'abord une crise scientifique, le 3.

Janvier 2009

1. De la théorie monétaire à la crise de l'euro, le 28.

2. La situation n'est pas "keynésienne" le 15, à compléter aussi par ce texte.

Décembre 2008

1. Le charlatanisme keynésien, le 23 ; à compléter par ce texte par exemple.

2. Le péril socialiste selon Vilfredo Pareto, le 6, à compléter par ce texte.

Novembre

1. Retraites du futur : la capitalisation, le 24, à compléter par ce texte. A compléter aussi par cette première et cette seconde vidéos.

2. Ce qu'il ne faut pas faire et ce qu'il faut faire, le 16.

3. Sortir de la crise, le 5.

4 . De la justice comme seule norme politique, le 2.

Octobre

1 . "Il ne faut pas laisser les bourses faire n'importe quoi", le 25

2. La concurrence fiscale au service des peuples, le 22.

3. "Discrimination", les trois avatars d'un mot-zombi, le 11.

4. La première calamité financière du politiquement correct, le 3, à compléter par ce texte ou celui-ci.

Septembre

1. Les intellectuels et le socialisme, le 27.

2. A propos des événements de Géorgie (2), le 18.

3. A propos des événements de Géorgie (1), le 9.

Juillet

1. Le radjaïdjah socialiste, le 26.

2. Les mots-virus, le 18.

3. Jacques Rueff (2), le 9, à compléter par exemple par ce texte ou celui-ci.

4. Jacques Rueff (1), le 3.

Juin

1. Le futur des retraites, le 25, à compléter par exemple par ce texte. Cf. aussi l'émission du 29 mai ci-dessous.

2. Le mondialisme, le 17, à compléter par exemple par ce texte.

3. La question pétrolière, le 10.

Mai

1. Futur des retraites et retraites du futur, le 29 ; à compléter par ce texte , celui-ci, celui-ci et encore celui-ci, celui-ci.

2. Voleurs de pauvres, le 22.

3. Prouver statistiquement que deux et deux font cinq, le 13.

4. Un couac gouvernemental méconnu, le 2.

Avril

1. Pourquoi tant de physiciens se prennent pour des économistes, le 29.

2. Quelques ouvrages, le 15.

3. Les droits de l'homme et leur vampirisation par le socialisme , le 8.

4. La micropolitique , le 1er et ce n'est pas un poisson...

Mars

1. Le pseudo conservatisme , le 26.

2. Finance et science économique, le 19.

3. Le parti révolutionnaire institutionnel , le 12.

4. La fausse conscience , le 5.

Février

1. Le conflit d'intérêts , le 26.

2. L'indépendance du Kosovo au regard du droit , le 19.

3. La censure est l'essence du socialisme , le 12.

4. La démocratie contre le socialisme , le 5.

Janvier 2008

1. Le capitalisme financier , le 29.

2. Le réchauffisme , le 22.

3. L'escroquerie morale du commerce équitable , le 15.

4. Le faux problème du développement durable , le 8.

5. Pouvoir d'achat, euro fort et croissance , le 3.

Décembre 2007

1. Le principe de précaution , le 25, entretien à compléter par, par exemple, ce texte.

2. Il n'y a pas de richesses naturelles , le 18.

3.. L'euro et la banque centrale européenne , le 11, entretien à compléter par ce premier texte et ce second texte.

4.. La falsification marxiste du libéralisme , le 8.

5.. La banque libre , le 4.

Novembre

1. Les forces du désordre, le 27.

2. Enfants en jeu et "jeu d'enfants" , le 20.

3. Le pseudo expérimentalisme, le 13.

4. La solidarité sociale, le 6.

Octobre

1. Ultralibéralisme ou infradéterminisme, le 30, entretien à compléter par ce texte.

2. Les "lois de financement" de la sécurité sociale française, le 23, entretien à compléter par les textes de cette catégorie .

3. 1987-2007 : 20 ans de crises financieres, le 16.

4. L'illusion fiscale, le 9.

5. La loi de Bitur-Camember, le 1er, entretien à compléter par ce texte.

Septembre

1. Le mirage antitrust de la justice européenne, le 25.

2. Ce qui doit arriver arrive, le 18.

3. A propos de la Commission Attali, le 11, entretien à compléter par Piqueur de la Mirandole.

Avril 2007

Sur la sécurité sociale monopoliste française, le 13, entretien qui est à appuyer sur mon livre intitulé La sécurité sociale et comment s'en sortir, publié depuis.

Retour au sommaire.

Billets sur la monnaie

Georges Lane — Tue, 01 Jul 2008 19:36:00 +0200

Au 25 janvier 2010.

1. La monnaie électronique est-elle une monnaie nouvelle ?

Comment rendre confiance dans la monnaie

Qui est Alan Greenspan ?

Jacques Rueff, un libéral perdu parmi les planistes.

5. Cours d'"Analyse monétaire"
(Institut Catholique d’Etudes Supérieures -ICES - 2ème année de licence - 2008-09)

L'homme libre

Perspectives de l'euro, totem bureaucratique.

L'euro : si ex nihilo non est, sed ex quo ?

La double inconstance (ce n'est pas de Marivaux).

10. Motus et bouche cousue sur l'euro.

Le retour à l'étalon est la solution libérale.

Apparences et réalité.

Les banques : interfaces et artefacts.

Un grand écart ? Non, une hyperinflation potentielle !

15. La Banque centrale européenne "sort des clous" .

Un renversement spectaculaire à conséquences ignorées pour l'instant.

Euronomie (monnaie, prix et inflation aujourd'hui en zone euro)

Echanges, monnaie et prix : restons simples.

Yuan et boule de gomme.

20. Des banqueroutes évitées à l'inflation potentielle.

"Maudit argent".

Les monnaies, désormais égouts collecteurs des actifs toxiques.

Aller au sommaire.

Apparences et réalité.

Georges Lane — Tue, 01 Jul 2008 19:35:00 +0200

Paris, le 4 mars 2009.

Quelle est, au moins en France, la grande différence entre la monnaie qui y circule en ce début de XXIè siècle et la monnaie qui y circulait au début du XXème siècle ou il y a encore, simplement, une vingtaine d'années ?

1."Ce qu'on voit".

* L'euro a remplacé le franc français.

L'expérience de l'euro est une expérience sans précédent mise en œuvre par des hommes politiques de gouvernements de divers pays et comparable à celle du docteur Folamour (ci-contre) dans un autre domaine.

Elle a tenu dans la fusion un beau jour de la décennie 1990 des monnaies nationales d'un certain nombre de pays sur la base de taux de change calculés par des "experts" en 1998 et convenus entre des hommes des gouvernements.
En d'autres termes, les législateurs nationaux ont accepté d'abroger chacun le monopole d'émission de monnaie qu'ils avaient donné à leur banque centrale pour l'accorder à un organisme créé pour l'occasion – la Banque centrale européenne (B.C.E.)–.

La B.C.E. a ainsi reçu trois privilèges :
- celui de monopole d'émettre la monnaie désormais "régionale", dénommée donc "euro",
- celui de fixer les taux d'intérêt à court terme de l'"euro",
- indépendante des exécutifs et législateurs nationaux, elle a aussi reçu le privilège d'exercer une tutelle sur les autres banques, dites de "second rang", de la zone euro.

L'expérience n'a rien d'extraordinaire pour autant qu'elle ne doit rien au progrès scientifique ou technique, au progrès des connaissances des uns et des autres. C'est une expérience de réglementations juridiques, une de plus, qui aurait pu être tentée dans le passé. D'ailleurs, au moins une expérience de ce type a été mise en œuvre par le passé, en 1865 – l'Union monétaire latine -. Son succès a été tel que beaucoup n'osent plus y simplement faire allusion aujourd'hui…
A propos de l'Union monétaire latine et "du" franc, on pourra par exemple se reporter aux chapitres 9 et 11 de "Le Péril socialiste", éditions du Trident. L'Union monétaire latine a disparu de fait en 1914.

* La "monnaie électronique" s'est juxtaposée aux formes de substituts de monnaie existantes.

La "monnaie électronique" témoigne d'un progrès scientifique et technique qui a fait sortir de l'ère du codage analogique des informations pour entrer dans celle du codage numérique de celles-ci.
Elle procède autant de la forme de substitut de monnaie qu'est le dépôt bancaire qu'elle s'en distingue.
La "monnaie électronique" revêt elle-même aujourd'hui diverses formes dont certaines sont la porte ouverte pour sortir de la monnaie manipulée par les autorités monétaires et entrer dans la monnaie privée non manipulable par ces dernières et en responsabilité des offreurs et des demandeurs de celle-ci.

Il y a un siècle (décennie 1890), la monnaie avait trois grandes formes : pièces (en alliage) de métal, coupures de billets en papier convertibles à taux fixe en métal or ou argent, comptes-chèques (eux aussi convertibles à vue et à la demande).

Et Vilfredo Pareto (1896) dans son Cours d'économie politique (1964, librairie Droz, Genève) souligne que :

"Une des raisons de l'évolution - de l'apparition de nouvelles formes de monnaie et de la réduction des quantités des autres-, tient au coût de la marchandise, du métal, dont est faite la monnaie et au désir de le réduire."

" La facilité avec laquelle les personnes préposées à la "production" de la monnaie abusent de l'autorité qui leur est confiée, si elles ne sont pas contenues par la concurrence, est un de ces faits révélés par l'histoire" (Pareto, 1896, §345, p.212)

"Toutes les tentatives faites, dans le sens indiqué [substituer à la monnaie marchandise des moyens moins coûteux] par les Etats, ont abouti à des désastres.
Au contraire, c'est la seule initiative privée qui nous a donné les virements de compte chez les banquiers, les chèques, les warants, et qui est parvenue ainsi à économiser la monnaie métallique". (ibid. §277, p.169)

"Le système des chèques et de leur compensation s'est développé indépendamment de toute action des gouvernements.
Ceux-ci n'ont su qu'y mettre obstacle par les droits de timbre dont ils frappent les chèques" (ibid. §523)

Bref, rien n'a changé d'un siècle à l'autre...

2. "Ce qu'on ne voit pas".

* L'étalon-or a été abandonné par les gouvernements.

L'étalon or a été abandonné au XXème siècle en trois temps :
- la référence unique à l'or, - le "change" -, monnaie d'échange entre opérateurs de pays différents, a disparu de fait en 1922 avec la conférence de Gênes qui a débouché sur la reconnaissance de l'échange entre opérateurs de pays différents payé comptant soit par de l'or soit par des monnaies nationales dont les banques centrales monopoleuses s'engageaient à les convertir en or à taux fixe et à la demande ;

- les règles du système monétaire international convenues en 1944/45 fondent une institution monétaire internationale (F.M.I.) chargée d'aider les pays à respecter les nouvelles règles convenues qui renforcent l'emploi des monnaies nationales convertibles en or – la seule à l'époque étant le dollar des Etats-Unis - ;

- le système monétaire international est abrogé de fait en 1971 avec la déclaration d'inconvertibilité du dollar en or par Richard Nixon, président des Etats-Unis en exercice.

Désormais, il n'y aura plus de paiement en or et, par conséquent, il n'y aura plus d'augmentation ou de diminution de la quantité d'or possédée par les opérateurs dans ce but.
Il n'y aura donc plus la perspective de manquer d'or.
Il n'y aura plus la perspective de dévaluer la monnaie nationale ou celle de la baisse des prix intérieurs à cause d'un stock d'or en diminution ou proche de l'épuisement.
Soit rappelé en passant qu'un organisme, le fonds de stabilisation des changes, avait été institué en France en 1939 pour justement cacher les mouvements du stock d'or (cf. Rueff).
"C'est la voie royale pour les hommes de l'Etat, on est dans le merveilleux".

* L'étalon-or a été remplacé par un "système de taux de change".

L'étalon-or a été remplacé par l'ensemble des prix des monnaies échangeables internationalement, des prix exprimés les unes dans les autres via les "marchés des changes".

Désormais, il y aura paiement en monnaie nationale et, par conséquent, il y aura augmentation ou diminution de la quantité de monnaie des opérateurs.

Mais il n'y aura plus - APPAREMMENT - la perspective de manquer de monnaie nationale.
En effet, la quantité que les opérateurs détiennent peut à tout moment être augmentée : il leur suffit d'emprunter une monnaie nationale à un certain taux d'intérêt.
Et peu importe en définitive l'intérêt dont ils conviennent, aussi élevé soit-il, puisqu'en fin de compte, celui-ci pourra être payé en monnaie nationale… et qu'ils pourront s'endetter pour le payer au cas où…

Cela n'est malheureusement qu'apparence… et ignorance des lois économiques.
La REALITE est qu'il arrive un moment où soit l'intérêt, soit l'intérêt et le principal ou l'amortissement de celui-ci ne peuvent pas être payés en monnaie nationale.

Il en est ainsi quand les emprunteurs de monnaie nationale ne trouvent pas ou plus de prêteurs de monnaie nationale, quand les prêteurs ne désirent pas ou plus faire crédit.

Et quand la situation se produit, des créanciers doivent reconnaître que tout ou partie de leurs créances ne sont pas vraies, mais fausses, et qu'en conséquence, ils doivent déprécier- pour ne pas dire "dévaluer" - leurs actifs en faisant des "provisions pour créances douteuses", sauf s'ils avaient souscrit une assurance crédit.

Ce n'est donc pas la réduction du stock d'or le problème comme avec l'étalon-or, mais celle du stock d'actifs. Et cela ne revient pas au même, mais est pis.
Il devrait donc y avoir de la part des opérateurs la perspective de la perte d'actifs.
Il devrait y avoir aussi la perspective de la baisse des prix intérieurs, la perspective de dévaluer la monnaie nationale étant exclue.

* La destruction d'informations.

Avec ce système des taux de change des monnaies échangeables internationalement et les réglementations juridiques qui s'y articulent, les prix en or n'ajustent plus à l'équilibre les échanges entre opérateurs de pays différents.
En effet, les prix en or ont disparu et ont été remplacés par des prix en monnaie nationale, voire régionale (euro) … et par les prix de ces monnaies échangeables internationalement les unes dans les autres.

Alors qu'en étalon-or, la baisse du stock d'or informe et prévient à la fois que les prix en or des échanges sont trop élevés, en monnaies nationales ou régionales échangeables internationalement, l'absence de "provisions pour créances douteuses" informe faussement que rien ne change et ne prévient pas que les prix en monnaie nationale des échanges ne sont pas les "bons", des prix d'équilibre.

Et, une fois en constitution, les "provisions pour créances douteuses" constituées ou le recours aux assureurs crédits informent que les prix en monnaie nationale sont trop élevés et doivent baisser. Mais il est tard, beaucoup trop tard.
Bien évidemment, l'absence d'étalon monétaire indépendant des législateurs nationaux empêche toute augmentation du prix de celui-ci.

N'oublions jamais à cet égard que, pour tenter de se tirer d'affaires, dans la décennie 1930, les pays augmentèrent à tour de rôle le prix de l'or en monnaie nationale, par exemple :
- en 1934, le prix de l'once d'or en dollar passa ainsi de 20,67 (prix de 1900) à 35 dollars,
- en 1936, le franc français de 58,95 (prix de 1928) à 38,7 mg d'or après qu'il eut passé de 290,32 (prix de 1914) à 58,95 mg en 1928.

3. Conclusion : du désordre à l'ordre monétaire.

L'impression de désordre ou de crise monétaire que suscite à certains l'observation des événements actuels - depuis 2007 - peut être solide.

Elle le reste tant qu'ils ne s'intéressent pas au pourquoi ni au comment "des" monnaies.

Il n'y a en fait aucun désordre congénital à la monnaie, mais des décisions réglementaires erronées qu'ont prises les autorités dans le domaine et qui créent périodiquement des problèmes.
Nous nous trouvons dans une période d'ajustement qui va restaurer l'ordre monétaire.

J'ai commencé ce billet en faisant apparaître des grandes différences "qu'on voit" et "qu'on ne voit pas".

Je le conclus par une dernière différence, beaucoup plus importante, "qu'on ne voit pas" et qu'il faut découvrir, à savoir la différence entre les lois de la science physique et celles de la science économique.

La différence est que si on viole une loi physique, on a en général immédiatement la pénalité et cela fait hésiter à la violer volontairement une nouvelle fois - dans la mesure où on n'y a pas laissé la vie... -. Il en est différemment du viol des lois économiques.

Le viol des lois économiques commence avec le refus qu'elles existent, un refus qu'en particulier l'enseignement de la science économique en France, sous contrôle du gouvernement et des groupes de pression en place, cautionne pour une large part.

Il se poursuit avec la présomption qu'on peut les infléchir dans le sens qu'on désire quand on reconnaît qu'elles existent.
Et les hommes de l'Etat dans la plupart des pays sont les premiers à montrer l'exemple. Soit dit en passant, on s'étonnera du sort qui est réservé aux hommes de l'Etat qui ne prennent pas le pli...).

Et le viol se termine par la survenance de la pénalité, une pénalité décalée dans le temps, plus ou moins grande, à la mesure en définitive de l'ignorance initiale.

Aussi sévère soit-il, l'ajustement actuel n'est autre qu'une pénalité décalée dans le temps à la mesure de l'ignorance initiale dont on fait preuve autorités monétaires nationales et autres dirigeants de banques centrales nationales et qu'ils commencent à reconnaître : ils n'hésitent plus à dire en effet qu'ils ne savaient pas.
Et en témoignent, s'il le fallait, les prévisions de leurs services de même nom...

Prolongeant cet acte de contrition, ils en arrivent à déclarer maintenant qu'ils ne savent pas ce qui va arriver !
Démissionnez, Messieurs, beaucoup d'autres le savent.
Auparavant, prenez soin de fermer les services de prévisions, cela fera faire des économies aux contribuables.

Ou, sinon, apprenez un minimum de théorie économique et faites le connaître.

Dans ce but, je ne saurais trop vous conseiller de commencer par étudier ce merveilleux texte de Robert Mundell, Canadien prix Nobel 1999 de science économique, intitulé "Le système monétaire international au XXIème siècle : l'or pourrait-il faire un retour ?", texte d'une conférence du 12 mars 1997 au collège St. Vincent College, Letrobe, Pennsylvannie.

Dès à présent, je vous laisse méditer sa conclusion en anglais, puis en français :

"Gold is going to be a part of the structure of the international monetary system for the 21st century, but not in the way it has been in the past.
We can look upon the period of the gold standard, the free coinage gold standard, as being a period that was unique in history, when there was a balance among the powers and no single superpower dominated.

Let me just conclude with a final thought:
Bismarck once said that the most important event in the 19th century was that England and America spoke the same language.
In the same spirit, the most important event in the 20th century was the creation of the Federal Reserve System, the vehicle for the spread of the dollar.
Without that, you would not have had the subsequent monetary events that took place.

Let us hope that the most important event of the 21st century will be that the dollar and the Euro learn to live together."

Ma traduction :

"L'or va être au XXIème siècle une partie de la structure du système monétaire international, mais pas de la façon dont il l'a été dans le passé.
Nous pouvons considérer la période de l'étalon or, de l'étalon or de la frappe libre, comme une période unique de l'histoire quand il y avait un équilibre des pouvoirs et quand une seule superpuissance ne dominait pas.

Laissez-moi juste conclure avec une dernière pensée :
Bismarck a dit un jour que l'événement le plus important du XIXème siècle avait été que l'Angleterre et l'Amérique parlassent la même langue.
Dans le même esprit, l'événement le plus important du XXème siècle a été la création du système de la Réserve fédérale, véhicule de la diffusion du dollar.
Sans cela, vous n'auriez pas eu les événements monétaires qui se sont produits.

Espérons que l'événement le plus important du XXIe siècle sera que le dollar et l'euro apprennent à vivre ensemble."

En ce qui me concerne, je pense que la concurrence des monnaies électroniques privées, certaines fondées sur l'or, d'autres sur autre chose, sera l'événement.
Certains s'en inquiètent dès à présent (cf. par exemple Meyer, 2001 qui s'interroge en ces termes ; "E-Money and the Reintroduction of Private Money: Is the Fed Obsolete?").

Aller au sommaire.

Un grand écart ? Non, une hyper inflation potentielle !

Georges Lane — Tue, 01 Jul 2008 19:34:00 +0200

A Paris, le 13 avril 2009.

1. Un seigneuriage élevé.

La Banque de France vient de publier, le 10 avril 2009, son résultat pour l'année 2008.

Le ou les rédacteurs du texte informent que :
* le résultat d’exploitation courant s'est élevé à :

                             4 185 millions d’euros (+10%) ;

* le résultat net:
                             2 460 millions d’euros (+6%).

Pourquoi ces deux résultats et non pas un seul ?
A cause principalement du paiement à l'Etat au titre de l'"impôt sur les sociétés" d'un montant de :

                            1 509 millions d'euros.

Soit dit en passant, ce fait est tout bonnement étonnant quand on sait que, selon l'art. L 142-1 de ses statuts :
"La Banque de France est une institution dont le capital appartient à l'Etat".
Ubu, ce fameux personnage d'Alfred Jarry, est vraiment au coeur de la réglementation française.

1.A. Que va faire la Banque de France de ce résultat ?

Le Conseil général de la Banque de France a décidé de procéder à l’affectation du résultat à répartir - 2 460,52 millions d’euros - ainsi :

a) dotation réglementaire à la réserve générale :

                         48,95 millions d’euros

qui sera portée à son plafond ;

b) versement d’un dividende à l’État :

                         1 845 millions d’euros ;

soit dit en passant, l'Etat bicéphale "prédateur et actionnaire" reçoit donc au total (1509+1845) :

                         3 354 milllions d'euros

en conséquence de non pas la production, mais la gestion monopolistique privilégiée de la monnaie "euro" qu'a conservée la Banque de France dans les frontières de la France !

c) dotation à la "Caisse de réserve des employés" :

                           126 millions d’euros

au titre des droits acquis pendant l’exercice 2008 ;
soit dit en passant, et à titre de comparaison, le budget de l'OCDE pour 2009 est de :

                           303 millions d'euros ;

d) dotation à la réserve spéciale :

                           440 millions d’euros ;

e) le solde, 0,57 millions d’euros, a été laissé en report à nouveau.

1.B. Un "bon" résultat.

Le ou les rédacteurs du texte considèrent que le résultat se maintient à un niveau "historiquement élevé".

La Banque de France a en effet un résultat - "revenu net de seigneuriage" - qui se porte bien (cf. graphique ci-dessus) quoique le législateur lui ait retiré le privilège de "battre monnaie" et l'ait transféré à la Banque centrale européenne à partir de 1999.

1.C. Il y a dix ans...

Auparavant (1990-98), du temps où la Banque de France avait encore le monopole privilégié de l'émission de billets, son résultat avait connu comparativement une "piètre" évolution (cf. graphique ci-dessous à la même échelle) :

2. Mais la mer monétaire monte et se creuse…

La publication de ce résultat va de pair avec des informations qui dépeignent un paysage monétaire très éloigné de la mer d'huile.

La représentation graphique ci-dessous de la "circulation fiduciaire de la zone euro" n'est pas, curieusement, commentée par le ou les rédacteurs : "chaque chose en son temps" diront-ils peut-être...

Elle est pourtant riche d'enseignements.

Elle fait apparaître primo que la "circulation fiduciaire" a connu une hausse considérable ces trois dernières années puisqu'elle est passée :

de près de 570 milliards d'euros fin 2005
    à près de 770 milliards d'euros fin 2008.

En d'autres termes, la Banque centrale européenne a fait fonctionner inexorablement la "planche à billets" :
plus de 200 milliards d'euros ont été émis en trois ans (+35%),
soit en moyenne plus de 11% par an !

Secundo, le recours à la "planche à billets" a été en particulier marqué en octobre 2008 :

                  près de 40 milliards d'euros émis,

soit 20% des 200 milliards émis sur les trois années.

3. La stabilité des prix.

Quand on rapproche cette évolution inflationniste de l'évolution de l'activité économique dans la zone euro, il y a lieu d'être inquiet sur la stabilité des prix, objectif de la Banque centrale européenne "par statut", malgré ce qu'en disent les commentateurs aujourd'hui comme par exemple, en France :

"En mars 2009, l'inflation retombe à 0,3%, un plus bas depuis juin 1999.
Les prix à la consommation ont augmenté de 0,2% en mars (+0,4% en février) mais progressent de seulement 0,3% par rapport à mars 2008, soit la plus faible hausse annuelle depuis juin 1999, a annoncé l'Institut national de la statistique.
La hausse du mois de mars 'résulte principalement de la hausse des prix de l'habillement, des chaussures (+6,0%) et des autres produits manufacturés (+0,5%) à l'issue des soldes d'hiver', de même que celle des prix des loyers, de l'eau et des services d'enlèvement des ordures ménagères (+0,3%), relève l'Insee.
Ces augmentations sont 'en partie compensées par les baisses des prix de l'énergie (-2,0%), des services de transports et communications (-0,8%) et des produits frais (-1,1%)'. Les prix des autres produits alimentaires et des autres services sont stables, ajoute l'Insee. "

Toujours est-il que, dès à présent, cette opinion partagée a conduit le gouvernement de l'Etat de la France à décider une nouvelle baisse du taux d'intérêt des "livrets A" - non fiscalisés - à 1,75%, le 1er mai prochain, sur le conseil du gouverneur de la Banque de France.

4. L'or à l'encan …

Il y a d'autant plus lieu d'être inquiet sur la stabilité des prix que la publication de la Banque de France donne l'autre information - là encore sans commentaire - qu'en 2008, la Banque de France a vendu – "cédé" dans sa terminologie -

                           103 tonnes d’or ;

• le stock d’or s’établit ainsi à fin 2008 (depuis...) :

                             2 491 tonnes ;

• sur 4 ans, ont été vendues :

                             516 tonnes

pour un montant de :

                       7,8 milliards d’euros.

Cela correspond donc à une baisse du stock d'or de 17,2%.

5. Le grand écart …

En d'autres termes, d'un côté, la Banque centrale européenne a mené une politique inflationniste remarquable (+35% sur trois ans) et de l'autre, la Banque de France – banque centrale nationale parmi d'autres de l'eurosystème, sans privilège de manipuler la "planche à billets" – a réduit son stock d'or (17,2% en quatre ans) pour acheter des créances.

Mais la Banque centrale européenne elle-même a vendu de l'or dans le même but, par exemple :

"au 31 décembre 2008, la BCE détenait 17 156 546 onces d’or fin (18 091 733 onces en 2007)
[soit une diminution de 9,5% à rapprocher de la hausse moyenne signalée de 11% de la quantité des billets...].

Cette diminution a résulté :

(a) de ventes à hauteur de 963 987 onces d’or fin effectuées conformément à l’accord sur les avoirs en or des banques centrales entré en vigueur le 27 septembre 2004, dont la BCE est signataire, et

(b) du transfert par la Banque centrale de Chypre et la Bank Ċentrali ta’ Malta/Central Bank of Malta à la BCE de, respectivement, 19151 et 9649 onces d’or fin lors de l’adoption de la monnaie unique par Chypre et Malte, conformément à l’article 30.1 des statuts du SEBC.
La baisse de la valeur en euros de ces avoirs, qui a résulté de ces opérations, a été plus que compensée par une hausse significative du cours de l’or en 2008". (BCE, Comptes annuels 2008, p.14)

Et les banques centrales d'autres pays de l'eurosystème ont également vendu de l'or pour acheter des créances.

En conséquence, il s'avère que, de facto, la contrepartie - directe ou indirecte - en or des coupures de billets en euro a diminué sensiblement alors que la quantité de celles-ci a augmenté, elle aussi, sensiblement. Sacré "grand écart" !

Il ne s'agit, malgré tout, de rien d'autre qu'un phénomène qui résulte du rapprochement des deux faits proposés par le présent billet.

6. L'hyperinflation à l'horizon...

Mais le phénomène - d'où la dénomination "grand écart" qui lui est donnée - n'est pas sans rappeler le phénomène mécanique de l'étalon-or où l'émission inconsidérée de billets par une banque à monopole privilégié d'émission provoquait la fonte de son stock d'or jusqu'à ce que soit décrétée l'inconvertibilité des billets en or, faute de mieux, par elle-même ou par le législateur et avant d'autres effets économiques désastreux comme l'hyperinflation ...
Bref, alors, le grand écart était automatique et se terminait mal !

Ce rappel ne saurait conduire à faire une analogie entre ce qui se produisait hier en étalon or, i.e. en vrai étalon, et ce qui se produit aujourd'hui en "étalon politique", i.e. en faux étalon.
De jure, il n'y a pas aujourd'hui de couverture des billets libellés en euro par de l'or - même si la Banque centrale européenne détient de l'or à l'actif de son bilan... -.
Et la baisse du stock d'or a donné lieu à une augmentation des créances.
L'analogie serait donc absurde.

"Alors, il s'agirait d'un phénomène atavique à étudier ?", penseront certains. Peut-être...
Tout dépend d'abord de la qualité des créances achetées. Si les créances acquises sont vraies, la baisse du stock d'or n'a rien d'inquiétant du point de vue des actifs.
Si les créances acquises sont fausses ou le deviennent, alors tout se sera passé comme si la baisse du stock d'or avait servi à tenter de sauver la monnaie...

En attendant, je vous laisse deviner où tout cela peut mener la stabilité des prix, "toutes choses égales par ailleurs".

Aller au sommaire de "monnaie".

Echanges, monnaie et prix : soyons simples.

Georges Lane — Tue, 01 Jul 2008 19:33:00 +0200

Paris, le 25 juillet 2009.

Selon certains commentateurs, la situation économique des U.S.A., première économie nationale de l'économie mondiale, tendrait à s'améliorer.

I. Les échanges.

Quand on voit les séries chronologiques mensuelles qui suivent, il y a tout lieu d’en douter même si on peut en accepter l'augure.

1.A. Les exportations de biens, indicateur approximatif des échanges en général.

Pour autant que la tendance des exportations de biens est prise comme un indicateur approximatif de celle des échanges en général - lesquels ne sont pas mesurés avec le même soin quand ils le sont -, l’effondrement de ceux-ci ces derniers temps n’est pas interrompu : les exportations mensuelles ont retrouvé leur niveau moyen de 2006 ($ 80 milliards).

Source : Banque de réserve fédérale de Saint-Louis

1.B. Les importations de biens, autre indicateur approximatif des échanges en général.

Cette tendance des échanges en général déduite de la tendance des exportations est confirmée par celle des importations de biens. Celles-ci retrouvent, elles, leur niveau mensuel de 2004 ($ 120 milliards) et non pas celui de 2006 ($ 150 milliards) comme les exportations.

Source : Banque de réserve fédérale de Saint-Louis

1.C. Remarque : il y a sept ans.

Comme on peut l'observer, ces tendances baissières sont beaucoup plus profondes que celles de 2001-2002. On aura l'occasion de revenir sur ce point dans un prochain billet.

II. La politique monétaire.

Le doute sur l'amélioration actuelle n’est pas permis seulement si on suppose que les effets de la politique monétaire ne sont pas instantanés, mais décalés dans le temps.

A cet égard, la politique monétaire quantitative menée ces derniers temps est tout à fait remarquable par son intensité comme en témoignent les séries chronologiques qui suivent.

2.A. La base monétaire.

La base monétaire mensuelle a "explosé" passant ces derniers mois de $ 800 à 1800 milliards. Comme l'atteste la figure ci-dessous, ce phénomène est sans précédent sur les trente dernières années.

Source : Banque de réserve fédérale de Saint-Louis

2.B. La quantité de monnaie en circulation.

En conséquence, et logiquement, la quantité de monnaie en circulation a eu une tendance toujours plus croissante.

Source : Banque de réserve fédérale de Saint-Louis

2.C. Remarque : le poste « réserves totales ».

Le poste "réserves totales" de la base monétaire mensuelle a, pour sa part, "explosé" comme celle-ci, en passant de $ 50 à 900 milliards (phénomène lui aussi sans précédent depuis trente ans).

Source : Banque de réserve fédérale de Saint-Louis

Cette évolution témoigne de toutes les créances - plus ou moins fausses - que la banque centrale des Etats-Unis a achetées.

III. Les prix.

D'après la théorie économique, cette politique monétaire quantitative pourrait avoir comme effet une évolution des prix monétaires tout aussi remarquable, caractéristique de ce qu'on a eu l'occasion de dénommer dans le passé "forte inflation", voire "hyperinflation".

Pour l’affirmer, il faudrait faire intervenir d’autres informations, ce que je ne ferai pas dans ce billet.

Mais on pourra toujours se reporter, toutes mesures gardées, aux billets :

* La Banque centrale européenne "sort des clous"...

* Un renversement spectaculaire à conséquences ignorées pour l'instant.

* Euronomie (monnaie, prix et inflation aujourd'hui en zone euro

* Un grand écart ? Non, une hyper inflation potentielle !

Les évolutions retracées dans les billets n'infirment en rien, bien au contraire, une évolution remarquable des prix monétaires à attendre .

IV. Une expérience sans antécédent.

Tout cela devrait donc amener chacun à considérer que l'économie mondiale, en tant qu'ensemble des relations des êtres humains à propos des choses en leur propriété, est dans une expérience sans antécédent. Vouloir faire parler, par exemple, Keynes ou Marx sur le sujet témoigne d'une double inculture économique, l'une d'elles étant qu'il n'y a pas de déterminisme en particulier en économie. Je vous laisse deviner l'autre.

L'expérience est d'autant plus sans antécédent que les politiques monétaires menées aujourd'hui par les docteurs Folamour du domaine sont hors de proportion comme le font apparaître les chiffres.

En conséquence, celles-là peuvent a priori autant conduire au meilleur - ce qu'on espèrera si on est optimiste ou "banquier central" - qu'au pire - ce qu'on attendra si on est pessimiste ou un peu regardant sur les méfaits des actions que les banques centrales ont menées dans le passé, dans des conditions certes sans commune mesure -.

Pour ma part, pour l'instant, conscient de l'expérience et de ses caractéristiques, par manque d'informations, je me limiterai à avancer que l’avenir le dira. J'aurai bien sûr l'occasion d'y revenir.

Retour au sommaire.

des banqueroutes évitées à l'inflation potentielle

Georges Lane — Tue, 01 Jul 2008 19:32:00 +0200

Paris, le 22 novembre 2009.

1. La prétendue faillite de l'étalon or.

Il y a près de soixante dix ans (1937), la France abandonnait l'étalon or pour les paiements intérieurs.

Certes, il y avait eu la dévaluation de 59% du dollar en or décrétée par le président des Etats-Unis (l'once d'or, soit 31 g d'or, était fixée à 35 $ depuis 1934) qui avait lui aussi décrété l'abandon de l'étalon or pour les paiements intérieurs – il avait même décrété l'interdiction aux Américains de détenir de l'or.

Mais il y avait aussi, en France, la politique du "Front populaire" qui fera passer le franc français de 44,1 mg d'or en 1936 à 24,75 mg - soit à 1/35ème de $ - en novembre 1938 (dévaluation de 44%).

Dans ce contexte, Ludwig von Mises écrivait en français dans Aujourd'hui (première année, numéro 4, 15 février 1938, pp.153-161), un article intitulé "Or et inflation".
J'en extrais les quelques lignes ci-dessous (les intertitres sont de mon crû).

IV

[La prétendue faillite de l'étalon or]

L'or une fois chassé de la circulation par la politique, les politiciens émirent l'affirmation que l'étalon-or avait fait faillite et que, pour cette raison, il était impossible d'y retourner.
Tantôt ils donnent comme raison que la production d'or est insuffisante, ce qui provoquerait une forte baisse des prix, en cas de retour à l'étalon-or.
Et tantôt ils affirment que la production d'or est si considérable qu'un retour à l'étalon-or entraînerait une hausse des prix considérable.
Enfin, l'on soutient en outre, qu'avant de songer à restaurer l'étalon-or, il faudrait rétablir des conditions normales dans la vie économique.
Tous ces arguments sont sans valeur.

L'ordre ne sera rétabli dans la vie économique que lorsque le désordre monétaire aura pris fin, grâce au retour à l'étalon-or.
Rien ne serait plus simple.
Pour que l'étalon-or fonctionne à nouveau sans accrocs, il suffit que les gouvernements s'abstiennent à l'avenir de toute tentative de couvrir une partie du déficit par de nouvelles émissions de monnaie-papier, ou de stimuler artificiellement l'activité économique par un élargissement du crédit.

Tout pays, qu'il soit pauvre ou riche, fortement armé ou sans moyens de défense, peut rétablir et maintenir l'étalon-or « orthodoxe » (qualificatif qu'on applique aujourd'hui à l'étalon-or), pourvu qu'il le veuille.
Et cela indépendamment de sa situation budgétaire, du bilan du commerce extérieur, des dettes contractées à l'étranger, ou encore des ressources à l'intérieur du pays.

Une seule chose est indispensable : qu'on renonce à des mesures vaines qui, dans le cours des événements, ne font qu'ébranler le système monétaire.[…]

Pour qu'un pays puisse maintenir son étalon-or, il n'y a rien d'autre à faire qu'à renoncer aux procédés dont on use actuellement.
Les règles indispensables au maintien de l'étalon-or sont les suivantes:
1) En aucun cas la machine à imprimer ne doit servir —directement ou indirectement — à couvrir les dépenses publiques. Toutes les dépenses publiques doivent être couvertes par les impôts ou les emprunts que les citoyens consentent à distraire de leurs économies.
2) La Banque d'émission doit, en tous temps, et immédiatement, convertir les billets émis par elle, au taux de la parité or légale. Et pour être en état de le faire, elle doit éviter de baisser artificiellement le taux de l'escompte par l'élargissement du crédit.

Tant que les peuples ne seront pas disposés à appliquer rigoureusement ces principes, ils ne cesseront pas de souffrir de troubles monétaires.

Il est insensé d'appliquer aux fluctuations monétaires les termes empruntés au vocabulaire militaire.
Il n'y a pas de bataille du franc, ni d'attaque du franc, ni de défense du franc.
Il n'y a que deux politiques monétaires :
- celle qui ne veut pas avilir la monnaie, et
- celle qui entraîne l'abaissement du pouvoir d'achat de l'unité monétaire.

La faillite de l'étalon-or est la conséquence d'une certaine politique monétaire et
non l'œuvre des spéculateurs,
ni la conséquence d'une fatalité à laquelle on ne peut se dérober ;
elle n'est pas non plus assimilable à une bataille perdue." (Mises, 1938)

De fait, les politiciens du monde entier se sont entendus progressivement pour s'affranchir définitivement de ce qui restait de l'étalon or en 1971-73.
Et, par la suite, des périodes d'augmentations des prix à des rythmes plus ou moins élevés alterneront avec des "crises".

2. La "crise".

La dernière "crise" en date est apparue au grand jour, si on peut dire, début 2007.
Cette année là, malgré tous les organismes de contrôle mis en place au fur et à mesure des années et des crises précédentes - une crise, de nouvelles institutions réglementaires... -, le marché financier a découvert progressivement que des banques, voire d'autres intermédiaires financiers, avaient acheté délibérément, directement ou via des "véhicules financiers", des créances à des débiteurs insolvables ou en voie de le devenir comme si de rien n'était (pourtant...).
Cela s'est produit quand les premiers débiteurs en question n'ont plus pu faire face à leurs engagements et cacher ainsi la réalité de leur situation.

Une partie de la quantité de monnaie en circulation n'avait donc pas de contrepartie comptable réelle comme on l'avait cru, mais des contreparties illusoires.

Dans la foulée, se sont formées de noires anticipations sur la situation à venir des banques de second rang, des anticipations de "banqueroute"
- de l'italien bancarotta, issu du latin médiéval banca rupta : à l'époque médiévale, la banca était une planche de bois garnie de cases et permettant de changer les monnaies avant d'entrer dans une ville. Lorsque la personne exerçant ce commerce faisait faillite, elle était obligée de casser (rompre) sa banca en public -.

3. L'accord des banques centrales.

Qu'à cela ne tienne, d'un commun accord, les gouverneurs des banques centrales sont convenus de racheter aux banques – de second rang – tout ou partie des créances en question ; ils les ont, à l'occasion, qualifiées d'"actifs toxiques" (cf. en annexe ci-dessous un court débat entre Richard Posner et Gary Becker du 29 mars 2009 sur ces actifs toxiques ...).

D'où des augmentations considérables des totaux de leurs bilans (cf. ce billet).

Au lieu de figurer à l'actif des banques de second rang, ces créances sur débiteurs insolvables ou en voie de le devenir se sont retrouvées à l'actif des banques centrales.

Pour l'occasion, les banques centrales ont acheté ces créances aux banques de second rang avec de la monnaie nouvelle .
En conséquence, les banques de second rang ont acquis aussi une quantité de monnaie supplémentaire et se sont éloignées de la "banqueroute".

4. L'augmentation des prix en monnaie.

Mais comme l'a écrit Mises dans le texte en référence :

"Lorsque, pour couvrir ses besoins accrus, l'État [dans le cas présent, les banques centrales], devenu acheteur, jette sur le marché ses billets nouvellement imprimés, il fait monter les prix des biens et de la main-d'œuvre dont il a besoin.
Les prix de ces biens et de cette main-d'œuvre augmentent ; mais les prix des autres biens et de la main-d'œuvre non requis par l'État restent tout d'abord stationnaires. Ils ne commencent à monter que lorsque, eux aussi, voient la demande monter.
Tous ceux dont les revenus augmentent du fait des commandes de l'État — en cas d'armements, les entrepreneurs et les ouvriers des industries d'armement — font, à leur tour, monter les prix par la demande accrue des marchandises qu'ils désirent acheter.
L'augmentation des prix se poursuit ainsi, de groupe en groupe, jusqu'à ce que, finalement, elle s'étende à tous les prix et tous les salaires.

Du fait que l'augmentation des prix résultant de l'inflation n'atteint pas du même coup toutes les marchandises et toutes les catégories de travailleurs, découlent toutes ses conséquences sociales, ainsi que les avantages qu'en retire le Trésor [dans notre cas, les banques centrales].
Car, tant que cette hausse des prix n'a pas accompli son périple complet à travers toute l'économie, elle nuit à tous ceux qui ne peuvent retirer que les prix anciens des marchandises qu'ils ont à offrir, cependant que, pour les marchandises et pour la main-d'œuvre dont ils ont besoin, ils ont à payer les nouveaux prix augmentés. Ce sont ces couches de la population qui paient l'écot : ce qu'ils consomment en moins ou distraient de leur fortune enrichit les autres.

Ces effets de l'inflation sur les prix s'étendent indifféremment à tous les domaines, et quel que soit l'emploi de l'argent ainsi obtenu.
Même lorsque ces sommes ne restent pas improductives, comme c'est le cas lorsqu'elles servent à acheter des armes, leur effet sur le mouvement des prix reste le même.
On voit ce qu'il faut penser du recours à l'inflation — avouée ou déguisée — lorsqu'il s'agit de couvrir les dépenses publiques [dans notre cas, des achats de créances], ou d'encourager l'activité industrielle par l'abaissement du taux d'escompte et l'élargissement du crédit." (Mises, 1938)

Ce qu'a écrit Mises n'a rien d'extraordinaire, Jacques Rueff par exemple a eu l'occasion d'écrire la même chose maintes fois.

Ce qui est extraordinaire est que Mises s'est exprimé en français et que les enseignements de Mises et Rueff - et bien d'autres - sont restés lettre morte, en particulier en France.

Mais, aux Etats-Unis, la situation n'a guère été plus brillante.
Il y a une dizaine d'années, George Reisman l'exprimait ainsi:

« A plusieurs reprises, je me suis servi du mot d’« inflation », et il est temps maintenant d'expliquer en quoi l’emploi que je fais du terme diffère de celui qui est devenu coutumier.

La plupart des gens, et la plupart des commentateurs, emploient le mot « inflation » comme synonyme de hausse générale des prix, notamment ceux des biens de consommation.
Aussi longtemps que dans leur ensemble les prix n'augmentent pas, ou n'augmentent que modestement, on postule qu'il n'y aurait pas d'inflation, ou seulement très peu.

Pour moi, cette manière de procéder peut se comparer au fait de dire qu’un individu ne serait pas malade tant qu’il n’a montré aucun signe visible de sa maladie ; que sa maladie ne commencerait que lorsque ses symptômes sont devenus immanquables.

A l’inverse, mon avis, celui des économistes classiques anglais et des économistes qui incarnent l'école autrichienne - d'Adam Smith à Ludwig von Mises - est que ce n’est pas lorsque les prix commencent à augmenter sensiblement que l'inflation commence, pas plus que la maladie cardiaque ou le cancer ne commencent lorsqu’une personne finit par avoir une crise cardiaque ou présente les symptômes aigus du cancer.
Bien au contraire, ces maladies sont déjà bien avancées avant que leurs symptômes évidents n’apparaissent.

C’est la même chose pour l'inflation : l'inflation n'est pas la hausse des prix. L’inflation, c’est l’ augmentation excessive de la quantité de monnaie, laquelle finit par provoquer une hausse des prix.
Ainsi, dans ma conception, c’est en eux-mêmes et par eux-mêmes que les taux d'augmentation de la masse monétaire que nous connaissons depuis des années constituent une inflation substantielle.

Et cette forte inflation a en effet déjà entraîné une hausse sensible des prix, en l’espèce la hausse du prix des actions et, dans une moindre mesure, la hausse des prix de l'immobilier. [nous sommes en 1999, rappelons-le].

Jusqu'à maintenant, une hausse générale des prix a été largement ou partiellement différée par divers facteurs qui ont contribué à accroître l'offre de produits, ce qui a empêché leurs prix de monter. Celles-ci comprennent un accroissement du nombre des emplois travaillés, non seulement dans l’absolu, mais aussi relativement à la population dans son ensemble.
Cela s’est reflété dans la hausse des taux de participation à la force de travail (en particulier de la part des femmes mariées) et dans une diminution du taux de chômage. (Reisman, 1999)

5. L'opinion publique et l'illusion monétaire.

Dans le texte en référence, Mises a donné la cause de la situation : c'est l'opinion publique qu'abusent pourtant les politiciens qui prétendent la protéger.

"Ce ne sont pas les faits qui empêchent le retour à l'étalon-or : ce sont des doctrines erronées, soutenues par l'opinion publique.

Pour amener le rétablissement de l'étalon-or, il faut que l'opinion publique, et les gouvernements à sa suite, renoncent aux conceptions qui les dominent aujourd'hui. […]

Une bonne partie de l'opinion publique et beaucoup d'hommes d'État sont d'avis que l'inflation et toutes les conséquences qu'elle entraîne sont préférables au maintien de l'étalon-or — ou, du moins, que c'est un moindre mal. Cette opinion est erronée.
Mais, du moment qu'on la fait sienne, il ne faut pas s'étonner si, infailliblement, les conséquences de l'inflation se produisent.

V

[L'illusion monétaire]

Ce serait dépasser les limites de cet article que d'énumérer tous les arguments produits par les partisans de l'inflation et d'en démontrer l'inanité.
On l'a, du reste, fait si souvent, que, pour se renseigner, il suffit de recourir aux nombreux ouvrages qui traitent de la question.
Nous n'insisterons que sur un des aspects du problème, et cela parce qu'on lui accorde généralement une attention insuffisante.
L'inflation nuit au créancier et favorise le débiteur.

Mais —choses surprenante — l'opinion publique croit y voir un avantage des classes pauvres au détriment des riches.
Mais l'opinion que les riches sont les créanciers et que les pauvres sont les débiteurs est démentie par les conditions sociales actuelles.

Les grandes fortunes sont généralement investies en actions, entreprises, maisons ou terrains.

Mais les modestes fortunes de la classe moyenne consistent généralement en créances. Les économies des ouvriers et des intellectuels sont déposées dans les banques et les caisses d'épargne, ou servent à l'achat d'obligations.

Les moins favorisés deviennent ainsi les créanciers des plus riches, à qui appartiennent les entreprises, maisons et terrains endettés. La destruction de la valeur des créances n'est donc pas un avantage pour les pauvres, mais, au contraire, un préjudice.

La stabilité sociale d'un État industriel moderne a pour fondement la possibilité pour chacun d'économiser et de jouir de ses économies.

Si, par l'inflation, on frustre les épargnants du fruit de leurs épargnes, on sape les bases de l'équilibre social.
Même si, du point de vue économique, l'inflation n'était pas si désastreuse, elle devrait être combattue par tout homme d'État, à cause de ses répercussions sociales. Elle prolétarise les classes moyennes et les jette dans les partis extrêmes. C'est dans les rangs des classes dont l'inflation a englouti l'avoir que les amateurs de coups de force recrutent leurs troupes.
Recourir à l'inflation pour surmonter des difficultés passagères équivaut à brûler ses meubles pour se chauffer." (Mises, op.cit.)

Cette doctrine erronée des partisans de l'inflation que schématise Mises est flagrante aujourd'hui encore, par exemple en France, étant donné le procès qu'ils font à ceux qui vivraient de rentes...

6. Le calme avant la tempête…

Ce qui est enfin extraordinaire dans la situation actuelle est surtout que les chiffres des indices officiels de prix ne font pas état d'une augmentation des prix en monnaie dans le monde malgré les augmentations importantes des quantités de monnaie $, €, etc. en circulation.

Certes il y a eu l'augmentation de l'un d'entre eux, à savoir le prix de l'once d'or (cf. figure ci-dessous).

                                 Figure

                        Prix de l'once d'or
             (novembre 2004 - novembre 2009)

Source : histoire du prix de l'or.

En près de trois ans (janvier 2007-novembre 2009), le prix de l'once d'or est passé de 600 $ à 1150 $ (soit plus de 90% d'augmentation).

Mais certains diront que la hausse du prix de l'or est spéculative - comme si toute action humaine ne l'était pas et comme si elle ne correspondait pas à une réalité - et qu'il ne faut pas lui donner une importance économique particulière.

D'autres avanceront qu'il s'agit d'un rattrapage…

Peu importe.

7. La demande de monnaie.

La question est de savoir si les quantités de monnaie $, €, etc. qui sont en circulation, détenues, sont désirées ou ne le sont pas.

Il faut admettre qu'il y aurait eu dépense de la monnaie injectée, voire de davantage, en biens et, par conséquent, augmentation des prix en monnaie si elles n'avaient pas été désirées.

Si elles sont désirées, il est logique qu'il n'y ait pas eu de dépense de la monnaie extraordinaire et, par conséquent, augmentation des prix en monnaie.
Mais combien de temps cela continuera-t-il ?

Nous sommes en vérité dans une (hyper)inflation potentielle.
Deviendra-t-elle effective ?
Seul l'avenir le dira.

Si non, tant mieux.
Si oui, "pour se consoler", on pourra toujours calculer si le montant de l'impôt d'inflation payé alors par les détenteurs de monnaie et les titulaires de revenus fixes est supérieur, égal ou inférieur au montant des banqueroutes évitées non payé par conséquent par qui de droit.

Il n'en reste pas moins que, de même que la politique de hausse de taux d'intérêt du Fed a précipité la déconfiture de certains "subprime" et la situation que l'économie mondiale connaît aujourd'hui, de même, il y a fort à le parier, la politique de hausse des taux d'intérêt des banques centrales ne pourra que précipiter l'augmentation des prix, toutes choses égales par ailleurs.

                   Annexe sur les actifs dits "toxiques"

                                   29 Mars 2009

Position de Richard Posner.

The Government's Plan to Subsidize the Purchase of So-Called "Toxic" Bank Assets

Major banks have large quantities of
- mortgage-backed securities (actually slices of those securities, but I can disregard that detail) and also of
- mortgage loans that have not been securitized. (The banks have other securitized and nonsecuritized debt as well, but for the sake of simplicity I confine my discussion to mortgages and mortgage-backed securities.)

The banks are required to mark securities to market--that is, to carry them on their books at market value rather than at book value--and they have done that with respect to the MBS's. They have not done that with respect to many of their non securitized loans (those that are still "performing"--that are not yet in default, though they may soon be).

They are believed to have overstated the value of both the MBS's and the non securitized loans in order to avoid acknowledging that their capital has been impaired to the point at which the bank regulators, if they insisted on current market values, might require the banks to raise more capital from private investors, or to accept a government bailout--or else be closed by the regulators.

Because the banks have overstated, or at least are believed (though with good reason) to have overstated, the value of these mortgage-related assets and are unwilling to acknowledge what they have done by selling the assets at a price below their valuation of them, there is essentially no market activity in the assets. No one will buy them at the price demanded by the banks. As a result, the true value of the assets is difficult to ascertain, though the low bid price is probably the best evidence of their true value.

In a regrettable, because misleading, bit of business and political jargon, these overvalued (by the banks) mortgage-related assets have been dubbed "toxic assets."

What makes the phrase misleading is the implication that these assets poison the bank's balance sheet and as a result paralyze bank lending.

That doesn't make sense to me, though it was the premise of the original TARP program enacted last October and may have made some sense then, when the entire financial-intermediation sector was in a state of panic.
Because of the losses that the banks have taken, they are undercapitalized, and it is thought that existence of these overvalued assets on their books is making it difficult for the banks to attract private capital. This is implausible.
A person who wants to do business with a bank--say, buy its bonds--and is concerned about its solvency will examine the bank's balance sheet and notice some assets that are accurately valued, such as cash and Treasury bonds, and others that appear to be overvalued judging from the lack of demand for them priced at the bank's valuation.
So in deciding whether the bank is solvent, the prospective investor will write down the value of the overvalued assets to their market value, of which probably as I have said the best estimate is what buyers would be willing to pay for them.
There is no contamination of other assets and hence of the balance sheet, any more than in any other company that has some assets that are difficult to value.
Suppose the government wants the banks to have more cash, in the hope that they will lend more--more precisely, wants them to reduce their requirements for extending credit and to lower their interest rates--and is not optimistic that the banks can raise the cash in the private market.
Whether the banks will lend much more if they have more cash is uncertain, because in a depression (and in my opinion, as I explain in my book A Failure of Capitalism: The Crisis of '08 and the Descent into Depression, to be published shortly, we're in a depression, not a mere recession), demand for loans falls.

People want to save, not borrow.
Especially in this depression, because the mismanagement of the economy by the Bush Administration and the Federal Reserve in the first half of the decade produced a dramatic fall in the personal savings rate and a movement of savings from safe forms to investments in houses and common stocks, so that when housing and stock prices fell, people's savings plummeted and they are trying to rebuild them--the personal savings rate has soared since the financial crisis of last September.
The more income that is saved, the less that is used to buy goods and services--especially when people's incomes are shrinking--so output falls and with it the demand for borrowing by businesses.

But suppose it's true that banks would lend more if they had more cash, and probably it is true to some extent, given the huge spread between the riskless Treasury bill interest rate and the interest rates being charged by banks even to good customers.
Then the government could continue doing what it has been doing--giving banks cash in exchange for preferred stock. That form of bailout increases the banks' lendable capital because preferred stock has no maturity date, so that the banks don't have to worry that the government will snatch the money away from them. There is no need to remove the overvalued assets from the banks' balance sheets, if as I believe the market is not deceived by them.

A problem with that approach, however--a political rather than an economic problem, if politics can be separated from economics in a depression (I don't think it can be)--is that the government doesn't want to ask Congress for more money to lend to banks because "Wall Street" has been thoroughly demonized by an ignorant (or demagogic) Congress and the ignorant media.
The Federal Reserve, it is true, could infuse cash into the banks, without having to go to Congress, just by buying the overvalued assets. But that approach has two problems.

First, if the Fed just pays the actual value of the assets, it isn't doing much for the banks--it is not expanding their balance sheet--but if it overpays, it will be fiercely criticized as being in the pocket of Wall Street.

Second, if the Federal Reserve buys debt, especially long-term debt, and especially debt worth less than it is paying for the debt, it increases the risk of a future inflation. If it buys a security from a bank for $1, and two years later can sell it for only 40 cents, then even if it retires the cash that it receives from the sale, the money supply will have grown by 60 cents.

Moreover, for the Fed to suck large amounts of cash out of the economy by aggressive sale of debt owned by the Fed would push up interest rates and cause a recession, as happened in the early 1980s when the Fed under Paul Volker decided to break inflation. Inflation is not a current concern--indeed, the inflation rate is so low that there is a worry about deflation--but it may quickly become one as the economy starts to recover.

It is against this background that one can understand Secretary of the Treasury Geithner's complex plan of subsidizing hedge funds, pension funds, and other large investors to buy overvalued assets from the banks.
If an investor would not pay more than 30 cents for an asset that the bank values at $1 (the price at which it acquired the asset), but the bank would be willing to sell the asset for 40 cents, the government has to pay the difference to the investor to make the transaction happen. (The bank might want to hold out for more, but the regulators can probably coerce it to sell for less than it wants.)
And that is what the government plans to do.

According to Jeffrey Sachs, the government's subsidy will induce buyers to pay almost twice as much for the assets they buy as the current market value of those assets, though conceivably that value is too low, since the absence of an active market makes valuation difficult. But the government plans to disguise what it is doing by casting the subsidy in forms difficult to monetize, such as guaranteeing the investor against loss, and by drawing on the existing funds of the Federal Deposit Insurance Corporation.
The essential point is that whatever form the subsidy takes, the difference between the valuation that the market places on the asset and the price paid for the asset will be paid for, albeit indirectly, by the government, as otherwise there will be no transaction.

It might seem a plus that, in my example, three-fourths of the money comes from the private sector rather than from the government (in fact, under the plan, the private buyers will be putting up only 50 percent of the equity capital for the purchase, and will be borrowing the rest in the form of loans guaranteed by the government). But in the larger economic picture, this turns out to be a minus rather than a plus.
If instead of subsidizing a hedge fund to buy securitized debt, the government lends the bank the money that it thinks the bank needs in order to be encouraged to do more lending, then the hedge fund in my example has 30 more cents with which to do its own lending or other investing.
Hedge funds are nonbank banks. That is, like banks they are financial intermediaries (meaning that their business is to lend or otherwise invest capital that is itself largely borrowed). If hedge funds give banks cash in exchange for assets, banks have more cash but hedge funds less, which means that financial intermediaries as a group have no more money than before, whereas they would have more if the source of the money to buy the bank's asset had been the government rather than another financial intermediary.

The government's plan envisages complex, three-party transactions--bank, hedge fund (or other private investor that buys an asset from the bank), and the government.
It presents a host of difficult tax issues that have yet to be resolved. See http://gibsondunn.com/Publications/Pages/DetailsofPublic-PrivateInvestmentFundReleased.aspx.
A government loan to an undercapitalized bank (with the asset lent against being treated as collateral for the loan) would be simpler, and therefore faster and more effective.
But I assume that the Administration considers the political obstacles to a further explicit bank bailout to be insurmountable.

Although my guess is that the political factor is the major driver of Geithner's complex plan, the plan does have other advantages, so that on balance, despite its higher transaction costs and likely longer delay in implementation, it may conceivably be the superior approach quite apart from the political imperative.
It will simplify the banks' balance sheets by removing assets of uncertain value and replacing them with cash, and it will draw on private-sector expertise in valuing assets and in negotiating transactions.
The government could of course hire a Wall Street firm to advise it on the purchase of assets from banks, but both the carrot of profit and the stick of competition are likely to be stronger motivators to efficient transacting, and this argues for making private firms buyers rather than just advisers.

Position de Gary Becker.

The Treasury's Plan to Buy Bank Assets

One good aspect of the Treasury's plan to enlist the private sector in buying mortgage-backed and other bank assets is that it reduces the uncertainty-if it is implemented! - about what the government plans to do further in aiding banks.
Starting with the vacillations of Henry Paulson, the former Treasury Secretary, the federal government's efforts to help banks have lacked a clear direction, and have wasted a lot of taxpayers money. Especially during a serious recession
(I will call this a recession, not a depression, until the cumulative fall in GDP equals or exceeds 8-10 percent-so far the fall in US GDP has been about 2%, and world GDP has hardly fallen),
consumers and businesses can cope much better if they know what the government plans to do. They can adjust much more easily to known government policies, even if they are not good policies, than to changing policies that lack any direction.

A major criticism of early plans for the government to buy bank assets through an asset auction was that the government would overpay for the assets since they did not know the worth of the assets offered to them.
Although that difficulty might be overcome, the Geithner proposal uses government money to encourage hedge funds, pension plans, and other financial institutions to buy bank assets in order to use private competition to determine the worth of these assets.

Hedge funds and other financial institutions do not want to overbid since that would reduce their profits from any future appreciation in the value of the assets bought.
Competition among different financial intermediaries for these assets would prevent them from underbidding since they would then not be able to buy the assets.

To encourage private participation, the Treasury Secretary is offering bidders very generous terms. If say a hedge fund bids $100 for an asset, the fund would have to risk only about 7%, or $7. Another 7% would be risked by the Treasury (i.e., from taxpayers), and the rest would be a loan guaranteed by the Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC).
If the asset rises in value over time, the Treasury and the hedge fund would share the profits equally, while the hedge fund's losses if the price goes below $100 is limited to the $7 it puts up, no matter how low the price goes.

Therefore, the downside loss to private companies in this example would be sharply limited by the equity they put in, while the upside gain could far exceed their initial equity.
This means that hedge funds and other funds would find riskier assets very attractive, and they would bid more for them than for less risky assets with the same expected return.
For example, suppose one asset had a 100% chance of being worth $100 in the future. The expected value of the asset is obviously $100, but a private fund would bid $107 because the Treasury would pay $7 of this bid.

Suppose, on the other hand, there is another asset that has a 10% chance of appreciating to $1000, but it has a 90% chance of becoming worthless. The expected value of this asset is also $100, like the safe asset, but in my example it is worth much more to bidders under the Treasury's terms since the FDIC would pay the successful bidder 86% of its bid price if the asset became worthless.
It can be directly shown that private funds bidding their expected value would then bid about $242 for this asset, which far exceeds the asset's overall expected value of $100 because the FDIC is guaranteeing most of the loss, and the fund would collect half the appreciation.

Even if it were desirable to subsidize private funds to bid for bank assets, is it wise to structure the subsidy in this way so that the bidding is skewed toward more risky assets?
One reason for doing so is that assets with greater variability in their future worth are presumably harder to value.
Hence banks holding these assets might value them more than other financial institutions would.
These would then be the type of assets that banks would be reluctant to sell in an unsubsidized market since market bids would be below bank estimates of their value. The Treasury's approach raises the willingness to pay by hedge funds and other financial institutions for precisely such risky assets.

Posner's proposal is to do more of what the government did earlier; namely, lend to banks in return for preferred stock in the borrowing banks. This has the advantage of being simpler than the Treasury's convoluted proposal, and Posner gives some other advantages.
However, I would worry a lot that the government when they hold greater amounts of stock would try to micromanage banks even in greater detail than they are already doing.

Congress and the president have complained loudly about bonuses, pay levels, golf outings, and other business activities, and legislation was introduced to limit pay and perquisites.
Under Geithner's plan, Congress might have less incentive to micromanage the decisions of hedge funds and others who buy bank assets since the government would have an equity interest in particular assets rather than an equity interest in the overall profits of these funds.

However, Congress would also complain a lot if hedge funds and others made a large profit from the assets they bought with government guarantees.
Perhaps this is why the Treasury's proposal gives such a huge subsidy to the funds that would bid for bank assets.
In the absence of large subsidies, leaders of these funds would be reluctant to expose themselves to the torrent of criticism and interference from Congress and perhaps also the President.
Nevertheless, it is highly worrisome that taxpayers would become committed to such potentially large additional subsidies to the financial sector.

Retour au sommaire.

"Maudit argent".

Georges Lane — Tue, 01 Jul 2008 19:31:00 +0200

Paris, le 5 décembre 2009.

1. Les banques centrales, "prêteuses en dernier ressort"...

Beaucoup voudraient aujourd'hui que les banques centrales, les banquiers centraux, fussent des "prêteurs en dernier ressort".
Ils reprennent ainsi une idée d'économistes de la seconde partie du XIXème siècle selon laquelle les instituts d'émission de billets qui avaient acquis du législateur le privilège de monopole, seraient tels.

Et ils la transposent à cette entorse faite à la liberté monétaire et généralisée au XXème siècle que sont les banques centrales.
Rappelons en passant que, par exemple, la banque centrale des Etats-Unis - la "Fed" - n'a pas cent ans d'âge, elle les aura en 2013 si elle existe toujours (cf. ci-dessous).

Mais des économistes ont développé la science économique depuis lors et des économistes spécialisés en monnaie ont mis le doigt et insisté sur des concepts fondamentaux comme ceux de "coût de l'échange" et d'"intermédiaire de l'échange".

2. Le coût de l'échange.

Tout échange est coûteux, tout échange est une action coûteuse.
Estimé trop élevé, le coût dissuade d'échanger.

De fait, l'homme a fait des efforts par le passé et ses efforts ont été couronnés de succès. Il est parvenu progressivement à réduire le coût des échanges. Et ce n'est pas fini car le coût n'est toujours pas nul.(1)

[(1) Soit dit en passant, l'expression "coût de transaction" est souvent employée à la place de "coût de l'échange". Il s'agit d'un anglicisme que rien ne justifie de préférer à la dénomination "coût de l'échange", sinon, peut-être, de s'attacher à ce qu'il recouvre, de prétendues "imperfections du droit de propriété ou du contrat" et des refus, d'une part, de raisonner en termes d'action humaine et, d'autre part, de voir dans l'échange une action humaine].

L'homme a ainsi mis au point ce qu'on dénomme la "monnaie" – l'"argent" comme on dit communément et curieusement en France -.
Le recours à la monnaie dans les échanges réduit le coût de ceux-ci.

Il reste que le coût de l'échange n'est pas constant, fixe, mais variable.
Ponctuellement, on peut estimer qu'il augmente parfois au point d'interdire l'échange désiré.
Et cette augmentation estimée peut avoir de fâcheuses conséquences pour soi ou pour autrui.

3. Les intermédiaires de l'échange.

Dans cette perspective, la monnaie est un intermédiaire de l'échange, un type d'intermédiaire car il y en a beaucoup d'autres dont ne se sont pas préoccupés les économistes en majorité jusqu'à la décennie 1960.

La monnaie est autant un intermédiaire de l'échange que, par exemple, un "agent immobilier" ou que la personne à qui on s'adresse dans une banque ou ailleurs et qui va transmettre un ordre d'achat ou de vente d'actions ou d'obligations sur un marché organisé, sur une bourse.

De même que la personne intermédiaire rend un service, de même, la monnaie rend un service dont il s'agirait de connaître et comprendre l'importance économique et qu'il ne s'agirait pas de galvauder.

Et de même que la personne intermédiaire est rémunérée pour le service qu'elle rend, pour son efficacité ou sa qualité, de même, la monnaie est rémunérée pour le sien.
En fait, elle procure à son détenteur une rémunération - non pécuniaire - qu'il s'agirait de connaître et comprendre et qu'il ne s'agirait pas de galvauder, là encore.

4. Les banques centrales ou trésors publics, "intermédiaires de l'échange" improvisés irresponsables.

Ponctuellement, étant donnés la structure de leur bilan et, en particulier, leurs capitaux propres, des banquiers de second rang – i.e. sous tutelle d'une banque centrale - peuvent décider de ne pas procéder à tels ou tels échanges car ils sont responsables et estiment le coût de ceux-ci trop élevé. Certains commentateurs diront alors "qu'il n'y a plus de marché", "qu'il n'y a plus de liquidité"...

Mais cela peut déplaire ou ne pas convenir au banquier central à qui ils sont assujettis par la réglementation monétaire ou bancaire et qui veut mener telle ou telle politique monétaire, en toute irresponsabilité...

Dans ce cas, le banquier central mettra en branle une action qui, en définitive, tendra à réduire le coût de l'échange estimé pour que les échanges ne soient pas esquivés, mais aient lieu. La politique monétaire devient ainsi illusionnisme et magie.

Dans le système monétaire international actuel dont sont convenus, implicitement ou non, les autorités monétaires nationales des divers pays du monde, ces dernières décennies depuis la conférence de Gènes (1922), et l'expérience de ces derniers mois le démontre, les banques centrales et les trésors publics ne semblent pas en effet avoir de "contrainte de bilan" alors qu'ils peuvent contribuer à en imposer une aux banquiers de second rang de leur ressort.
Une preuve d'actualité en est qu'ils ont racheté consciemment des titres financiers – qu'au passage, ils ont même dénommés "actifs toxiques" - dont les débiteurs sont a priori insolvables ou en voie de l'être.

En conséquence, tout se passe comme s'ils n'étaient pas sensibles aux variations du coût de l'échange dont, en définitive, les banquiers de second rang les avaient informés.

En d'autres termes, loin d'être les prêteurs en dernier ressort dont certains aveugles veulent bien parler aujourd'hui, les banques centrales et, a fortiori, les trésors publics ne sont aujourd'hui que des intermédiaires de l'échange improvisés, ils ne sauraient être efficaces.

Mais ce sont des intermédiaires qui présentent une autre originalité : celle de se moquer du coût de l'échange estimé par les banquiers de second rang ou autres intermédiaires financiers et des variations de ce coût, bref de braver l'information donnée par le marché.

Pour cette raison, non seulement ils ne sauraient avoir quelque efficacité que ce soit, mais encore ils ne font que différer des coûts dont il faudra payer l'addition.

5. La concurrence, "la liberté conduite à l'autel".

Reste qu'en tant qu'intermédiaires de l'échange, ils sont en concurrence avec la monnaie, autre intermédiaire de l'échange, qu'ils le veuillent ou non.

Certes, en s'affranchissant entre autres progressivement de l'étalon-or au XXème siècle (période 1922-71), ils ont pris le contrôle de l'intermédiaire monnaie. Le cas échéant, ils ont même détruit des formes historiques de celui-ci (par exemple, avec la création de l'euro) comme pour mieux le faire oublier.

Ils peuvent penser qu'ils ont désormais toute latitude d'action, de politique monétaire.

Mais pour autant, ils n'ont pas fait disparaître la concurrence car la concurrence n'est jamais que le nom donné à la liberté "quand celle-ci est conduite à l'autel" :

"… comme ce mot sacré a encore la puissance de faire palpiter les cœurs, on dépouille la Liberté de son prestige en lui arrachant son nom; et c'est sous le nom de concurrence que la triste victime est conduite à l'autel, aux applaudissements de la foule tendant ses bras aux liens de la servitude." (Bastiat, 1850, chap. 1)

La liberté ou la concurrence, conséquence du droit naturel de la propriété et de la responsabilité, se réglemente, se limite, mais ne se détruit pas.
Limitée ou de plus en plus limitée par tel ou tel moyen, elle fait supporter à chacun un coût de plus en plus élevé qui fait espérer ou annonce l'abandon inéluctable de la réglementation en question.
Entre temps, elle acquiert une autre face qui surgit sous les traits de ce qu'on dénomme "marché noir".

Bref, la liberté ou la concurrence en matière d'intermédiaire de l'échange, si on préfère, la liberté ou la concurrence monétaire existe toujours.
Et il faudrait que les autorités monétaires, d'où qu'elles soient, fussent à son écoute plutôt que veuillent l'ignorer sous prétexte que la monnaie est aujourd'hui, apparemment, toujours emprisonnée par leurs rêts. Même les dirigeants de l'U.R.S.S. s'y étaient résolus avant que disparaisse celle-ci.

J'écris "apparemment" étant entendu qu'en matière monétaire aussi, nous sommes entrés dans l'ère numérique avec la "monnaie électronique" et que celle-ci commence à faire réfléchir et amène certains à se poser des questions du genre : "7. E-Money and the Reintroduction of Private Money: Is the Fed Obsolete?" ("La monnaie électronique et la réintroduction de la monnaie privée : la Fed est-elle obsolète ?").

6. L'innovation libératrice.

Car une grande conséquence de la liberté ou de la concurrence, limitée ou non, réduite à des marchés plus ou moins noirs, est l'innovation.

Et le plus souvent, en science économique par exemple, c'est dans les domaines où la réglementation est la plus grande que l'innovation éclate.
A défaut de chercher à s'affranchir des règles que la réalité impose et qu'on ignore ou ne cerne pas directement ou bien, au moins chercher à s'affranchir de celles que les prétendus omniscients ou protecteurs auto déclarés que sont banques centrales et autres trésors publics infligent.

7. La sanction du mépris de l'innovation.

Le refus ou la négligence de la connaissance de l'innovation financière depuis au moins une trentaine d'années a conduit des dirigeants de banques de second rang ou d'intermédiaires financiers à faire n'importe quoi, à ne pas faire ce qu'ils auraient du faire s'ils avaient su – certains l'ont reconnu – et à provoquer ainsi l'ajustement économique que nous subissons depuis 2007.

De même, le refus ou la négligence de la connaissance de l'innovation en matière de monnaie depuis, là encore, au moins trente ans – cf. par exemple, Hayek, F. (1978), Denationalisation of Money, Institute of Economic Affairs, Londres ou Rueff, J. (1971), Le Péché monétaire de l'Occident, Plon, Paris - conduit et conduira des dirigeants de banque centrale ou de trésor public à faire n'importe quoi, à ne pas faire ce qu'ils auraient du faire.
Et cela ne pourra que provoquer un ajustement économique autrement désastreux que celui que nous vivons depuis quelques temps.

Quand ?
S'il n'y a pas une réaction salutaire rapide, l'avenir le dira d'ici peu.

Retour au sommaire.

Les monnaies, désormais égouts collecteurs d'actifs toxiques

Georges Lane — Tue, 01 Jul 2008 19:30:00 +0200

Paris, le 5 janvier 2010.

1. La course poursuite entre la monnaie libre et la monnaie monopolisée obligatoire.

Jusqu’à récemment - à l’échelle de l’histoire -, la monnaie n’avait pas été un problème économique.
Bien au contraire, innovation économique majeure, depuis la nuit des temps, elle avait permis de réduire le coût de l’échange et d’accroître en conséquence les échanges et les gains à l’échange.

Elle est devenue problématique quand les hommes de l’Etat ont commencé à vouloir la monopoliser pour en tirer des revenus.

Mais le processus d’innovation en matière de monnaie a permis encore de s’affranchir du monopole, en partie seulement.

Qu’à cela ne tienne, les hommes de l’Etat ont cherché à récupérer la rente en totalité.

Mais de nouveau, l’innovation a frappé …, etc.

Bref, une espèce de course poursuite entre l’innovation et la réglementation étatique en matière de monnaie a pris en définitive le départ dans le passé et le monde la vit intensément depuis le début du deuxième tiers du XXème siècle, sans toujours la prendre en considération.

2. Du vrai et du faux.

2.A. Du côté de chez Rueff.

Hier, en particulier depuis la décennie 1950, Jacques Rueff s’était efforcé de familiariser la "communauté scientifique économique", mais aussi le public, avec les concepts de "faux droit" et de "fausse créance", le concept de faux droit généralisant celui de fausse créance qu’il avait introduit antérieurement dans son livre intitulé L'ordre social (décennie 1940).

"Un droit est vrai ou faux suivant que son volume est égal ou supérieur à la valeur des richesses qu’il enveloppe […] selon qu’ils [les droits] auront ou non contenu à leur mesure, ils seront vrais ou faux". (Rueff, 1967)

"Pour que faux droits il y ait, il faut que certains droits, tels les droits des obligataires, soient l’objet d’une définition a priori …
Les procédures attributives de faux droits sont celles qui introduisent, au passif [d’un patrimoine], des droits d’un volume supérieur à la valeur des richesses qu’elles font entrer dans l’actif". (ibid.)

Surtout, Rueff avait expliqué qu’en conséquence des faux droits, la monnaie ne pouvait devenir qu’un "égout collecteur" … de ceux-ci.

2.B. Du côté de chez Pareto.

Pour sa part, un demi siècle auparavant, Vilfredo Pareto, à qui Rueff ne se réfère pas, avait distingué la vraie et la fausse monnaie.

"On a une vraie monnaie lorsque les prix résultent d’échanges absolument libres" (Pareto, 1896, §270)

Et il en tirait la conséquence que :

"Lorsque les prix s’établissent en une vraie monnaie […] le problème de l’équilibre économique est entièrement déterminé". (ibid., §287)

S’agissant de la fausse monnaie, il écrivait :

"Toute monnaie qui n’est pas de la vraie monnaie est ou de la monnaie fiduciaire ou de la fausse monnaie :
c’est de la monnaie fiduciaire si chaque individu l’accepte et la donne de plein gré […]
c’est de la fausse monnaie si elle est mise en circulation ou maintenue en circulation par la fraude ou par la violence même légale". (ibid. §271)

"Entre la monnaie fiduciaire et la fausse monnaie se trouve la monnaie qui a cours légal, mais qu’on peut changer à volonté au pair contre la vraie monnaie". (ibid. §274)

Et il en tirait la conséquence que :

"Lorsque les prix s’établissent en fausse monnaie, on a une inconnue de plus, c’est-à-dire le prix d’un vrai numéraire en cette fausse monnaie" (ibid. §287)

"Il faut une condition de plus pour que le problème soit déterminé" (ibid. §287).
"Cette solution est donnée généralement en fixant la quantité de monnaie". (ibid. §287)

"Avec la fausse monnaie, il y a une infinité de positions d’équilibre stable [...]
Mais ces positions ne diffèrent que nominalement" (ibid. §289)

"Par conséquent, on peut considérer comme étant libre l’émission de la vraie monnaie, tandis que celle de la fausse monnaie doit être réglée" (ibid. §288)

2.C. Du côté de chez Keynes.

Dans la décennie 1930, John Maynard Keynes, qui ne cite pas Pareto non plus dans sa théorie générale, s’efforcera d’y montrer, certes avec un autre vocabulaire, comment la fausse monnaie doit être "réglée" par les autorités monétaires.

Et le monde n’est pas sorti depuis lors de cette malheureuse tentative, toujours en cours sous le nom de "politique monétaire".

3. La monnaie, "égout collecteur d’actifs toxiques".

Aujourd’hui, fin de la décennie 2000, suite à des "fraudes" – pour reprendre le terme de Pareto - de diverse nature, les financiers ont introduit de par le monde, dans le discours, l’expression "actif toxique" - "toxique" étant un qualificatif qu’il faut reconnaître beaucoup plus violent, terrorisant que "faux", même si on peut l'y résumer -.

Soit dit en passant, les actifs toxiques n’ont strictement rien à voir avec les "junk bonds" - comme les mots employés le suggèrent et pourraient le laisser croire -, apparus dans la décennie 1980, qui étaient des obligations dont le risque était affiché sans réserve et recherché.

Les autorités monétaires se sont accommodées des actifs toxiques et, conséquence immédiate, y ont articulé des plans de sauvetage d’organismes financiers (bancaires ou non bancaires).

Aux Etats-Unis, les noms de ces plans sont variés : TARP (troubled assets relief program), TARF (term asset-backed real estate facility), TALF (term asset-backed securities loan facility) ou TAPP (toxic-asset purchase plan).

Le faux droit (ou la fausse créance) et sa conséquence logique à terme, à savoir la "monnaie-égout collecteur de ceux-ci", n’avaient pas retenu l’attention de leurs détracteurs - dans le meilleur des cas, peu au fait des questions monétaires, dans le pire, des ignares (cf. ci-dessous) -, et ils ont été écartés de l’analyse économique.

Au contraire, l’esprit et la lettre de l’actif toxique et sa conséquence immédiate – le sauvetage de certains, de la faillite - sont l’objet de multiples déclarations rassérénantes (cf. dernier discours de Ben Bernanke par exemple).

Quelle grande différence entre les concepts de ces deux époques ?

Le faux droit (ou la fausse créance) témoignait d’un endettement de l’Etat dont celui-ci ne pourrait pas à l’évidence honorer les engagements.
Soit dit en passant, si on en croit les "gaz-intern-ettes", ce serait le cas de l'Etat grec à l'heure actuelle.

Malgré cela, la banque centrale en situation de monopole finirait par le réescompter, i.e. l’achèterait aux banques de second rang à un prix faux, le "surpaierait" et la monnaie deviendrait ainsi "égout collecteur de faux droits".

L’actif toxique témoigne, pour sa part, d’un endettement de personnes juridiques privées ou publiques "non étatiques", mais influencées, voire soutenues par les Etats (comme les "subprimes", crédits hypothécaires à "vocation sociale", à charge de la discrimination positive, pour les "déshérités"). Ces personnes ne pourront pas toutes, à l’évidence, honorer les engagements.

Et le fait est que les banques centrales ne l’ont pas réescompté jusqu’au jour dit "de crise" où elles sont convenues de le réescompter, directement ou indirectement, en catastrophe, affichant ainsi au grand jour le cartel réglementaire qu’elles formaient.
Elles l’ont surpayé.

En bonne logique, les monnaies sont donc, dès à présent, des "égouts collecteurs d’actifs toxiques" pour autant que la contrepartie comptable des billets et des dépôts inscrits aux passifs des banques – formes de substitut de monnaie- est surévaluée…

Ainsi la Fed a vu en trois ans son total de bilan passer de :
$ 858 (début 2007) à
$ 2240 milliards (fin 2009),
soit une multiplication par près de 2,6 (cf. Steve Matthews).

Pour sa part, le total du bilan de la BCE est passé de :
€ 1154 milliards (début 2007) à
€ 1852 milliards (fin 2009),
soit une multiplication par un chiffre de l'ordre de 1,6.

4. La course poursuite infernale.

Ainsi le monde économique est-il passé, en moins d’un siècle,
- de monnaies
primo convertibles en or à taux fixe et à la demande et
secundo couvertes par de l’or dont le montant exact du stock apparaissait dans les actifs des bilans des banques,
à
- des monnaies
légalement inconvertibles et
couvertes par des actifs toxiques dont le montant du stock cache une surévaluation dans les actifs des bilans des banques centrales.

Le passage a été effectué par la violence légale et à un coût jamais évoqué, ni a fortiori évalué, mais supporté.

Certains, bien évidemment, doivent considérer le passage achevé, voire irréversible. Et de cet avis seront ceux qui ignorent l’histoire monétaire et la course poursuite signalée ci-dessus.

Mais ils ont tort : le passage n’est ni achevé ni irréversible.
C’est en vérité un processus infernal de mise en cage de la monnaie qui a été déclenché dans la décennie 1920, pour le pire.
Il a un nerf qui se trouve être son coût croissant.
Et ce n’est pas parce que ce coût est laissé de côté par les hommes de l’Etat et ceux qui partagent leur opinion qu’il n’existe pas, qu’il n’est pas supporté et qu’il ne s’aggrave pas.

Soit dit en passant,

« Voilà comment en France une opinion prévaut.
Cinquante ignares répètent en chœur une méchanceté absurde mise en avant par un plus ignare qu’eux ; et pour que cette méchanceté abonde dans le sens de la vogue et des passions du jour, elle devient axiome. » (Bastiat, 1850, chap.6, p.500)

Tel est le constat que dressait Frédéric Bastiat en 1850.

Le phénomène de formation d’une opinion a-t-il changé en plus d’un siècle et demi ?

Malgré les apparences, il est le même.

4.A. Quelles sont les apparences ?

Depuis quelques décennies, des recherches sur le sujet ont été menées et ont conduit les chercheurs à introduire les notions de "cascade d’opinion" et de "cascade d’information et de réputation".

Ces notions permettent d’expliquer de façon discursive, sans vague, et donc de façon moins abrupte, ce qu’a écrit Bastiat.
En d’autres termes, des chercheurs sont parvenus à mettre le doigt sur des éléments internes et constitutifs du phénomène sans remettre en question son effet, l’axiome.

4.B. Quelle est la réalité ?

Il n’est plus question d’ "ignares", mais de scientifiques ou de prétendus tels, de protecteurs de ceci ou cela auto déclarés et a priori omniscients….

Il n’est plus question de "méchancetés", mais de concepts dénaturés comme ceux de "monnaie", "créance" ou "droit" par le qualificatif "faux", et celui d’"actif" par le qualificatif "toxique".

Bref, la monnaie n’est pas magique comme une opinion voudrait le faire croire à une autre opinion, jusqu’à présent abusée par ses soins.

La monnaie est un processus d’innovation économique majeur dont il faudrait que chacun ait conscience.
Le processus est perverti par les manipulations incessantes des hommes de l’Etat qui s’en sont donnés le monopole par la violence, en toute cécité sur le coût, et dont le législateur devrait abroger le monopole.

En ce début de nouvelle année, on ne peut que le souhaiter.

Retour au sommaire.

Banque libre ou crise financière : il faut choisir.

Georges Lane — Tue, 01 Jul 2008 19:29:00 +0200

Paris, le 25 janvier 2010.

1. Quelle est la forme de l’univers ?

Henri Poincaré, le grand mathématicien, s’est posé en 1904 la question de la forme de l’univers, n’y a pas donné de réponse, mais a fait une conjecture (cf. O’Shea, 2007, Grigori Perelman face à la conjoncture de Poincaré, Dunod, Paris, p.2).

La conjecture énonçait que la « sphère tridimensionnelle » est la seule « variété tridimensionnelle » simplement « connexe finie » (ibid. p.36)

Elle était l’assertion selon laquelle toute variété tridimensionnelle « compacte » sur laquelle tout chemin fermé peut être contracté en un point, est topologiquement identique (c’est-à-dire « homéomorphe ») à la sphère tridimensionnelle. (ibid. p.52)

Il a fallu plus de cent ans pour que les mathématiciens répondent à la question posée par Poincaré sur la dernière page de la dernière section du dernier de ses grands articles de topologie.
Au fil des années, la topologie et sa cousine plus âgée, la géométrie, sont devenues des disciplines cohérentes et puissantes, cruciales pour les mathématiques et les sciences. (ibid. p.229)

Madrid 2006.

A l’occasion du 25ème congrès mondial de mathématiciens qui se tenait à Madrid (2006), John Morgan a retracé l’histoire de la conjecture de Poincaré et a salué la démonstration de la conjecture donnée par Perelman comme un « prodigieux accomplissement » non seulement pour Perelman, mais aussi pour les mathématiques (ibid. p.228)

Giorgi Perelman a en effet résolu la conjecture de Poincaré (ibid.)

Les vérifications rigoureuses ont toutes été effectuées (ibid.)

Reste que la plupart des mathématiques auxquelles Perelman a fait appel auraient été incompréhensibles trois décennies plus tôt. Les outils techniques qu’il a utilisés sont à la pointe même de ce qui se fait et dépendent profondément des travaux d’un certain nombre de membres du public. (ibid. p.3)

Reste aussi que
« Chacun parmi nous avec une bonne éducation primaire peut résoudre des problèmes d’arithmétique et d’algèbre qui auraient tenu en échec les plus instruits des scribes babyloniens.

Quiconque parmi nous ayant choisi quelques modules de calcul différentiel et d’algèbre linéaire peut résoudre des problèmes que Pythagore, Archimède et même Newton n’auraient su aborder.

Un étudiant de troisième cycle en mathématiques peut effectuer des calculs topologiques que Riemann et Poincaré n’auraient pas su démarrer.

Nous ne sommes pas plus intelligents qu’eux, nous sommes les bénéficiaires de leur œuvre." (ibid. p.230)

En d’autres termes, il y a eu « économie de pensée » selon la formule de Ernst Mach, formule et physicien chers à Poincaré comme il l’a écrit en particulier dans Science et méthode.

Et cette économie de pensée a procédé des esprits des êtres humains, de la logique qu’ils ont suivie et de leur intuition – comme le développe Poincaré dans le livre cité -.

Elle n’a pas procédé d’un modèle mathématique, ni a fortiori d'un modèle choisi sans explication...

2. Quelle est la forme de la tendance temporelle de l’activité économique ?

L’activité économique, les échanges entre nous, êtres humains, ont-ils une tendance temporelle ? Quelle est la forme de la tendance temporelle ?

Telle est la double question implicite à quoi prétendent en définitive répondre depuis près de deux siècles un certain nombre d’économistes.

Il s’agit des théoriciens du « cycle » - commercial, des échanges, des affaires, de l’économie, etc. selon le complément qu’ils préfèrent employer -.

Il s'agit aussi des théoriciens de la « crise » - commerciale, du système capitaliste, économique, etc. -, la « crise » étant un des deux points de retournement du « cycle » que des économistes de l’école de pensée autrichienne préfèrent dénommer « boom » (depuis Mises (1943)), l’autre point, le point bas, étant dénommé « bust ».

Ces théoriciens appliquent ainsi à la tendance temporelle des données qu’ils construisent sur une certaine base statistique ou comptable, une figure de la géométrie d’Euclide.

A fortiori, les explications des causes de tel ou tel cycle qualifié ou de telle ou telle crise qualifiée qu’ils disent observer, qu’ils avancent ou en déduisent, ne peuvent qu’être sujettes à caution.

A fortiori, les remèdes politiques que les hommes de l’Etat en déduisent et instaurent pour soi-disant réguler l’une et empêcher que l’autre se reproduise démontrent leur inanité. Certes, dans le cas des « crises », ils feront valoir que, sans eux ni les réglementations instaurées jusqu’à la dernière, cela aurait été pire…

Un choix pernicieux.

Tout cela ne doit pas cacher qu’au départ, les théoriciens ont choisi des matériaux statistiques ou comptables pour construire des données et une figure géométrique et que leur choix s’est fait sans explication digne de ce nom.

D’une façon générale, ils ont fait un double choix méthodologique qui a subordonné la science économique à un domaine des mathématiques qu’ils connaissent ou que des mathématiciens leur ont conseillé d’appliquer, mais que peu de choses sauraient justifier.

Déjà, et à supposer qu’ils n’aient pas tort de procéder ainsi, rien ne prouve que la mathématique qu’il devrait employer a été découverte.

Etant donnée leur admiration pour les mathématiques, ils devraient se couler dans le moule de leurs producteurs plutôt que de consommer leurs produits, et attacher de la valeur à la logique et à l’intuition dont ils font preuve plutôt qu’à l’application servile.

Soit dit en passant, honte à ceux qui, le cas échéant, sur cette base, se font forts de nier l’existence de la science économique ou agissent comme s’ils la niaient.

A coup sûr, ni la logique, ni leur intuition ne sont pour quelque chose dans le choix.

Seule peut l’être l’économie de pensée.
Mais on ne saurait visser quoi que ce soit avec un marteau et n’en est-il pas ainsi d’appliquer une mathématique à des données construites avec d’autres mathématiques ?

3. La « crise financière de 2008 » et la science économique.

Etant donné ce choix guère explicable, on peut toujours dénommer « crise financière de 2008 » l’ensemble des données constituées par les baisses importantes des prix des actions en 2008, les disparitions temporaires des échanges financiers ordinaires sur un certain nombre de marchés au même moment, la faillite de firmes (bancaires, financières ou autres) au même moment ou presque, etc.

On peut aussi voir dans cette « crise financière » un point de retournement du « cycle financier » ou, plus généralement, du « cycle économique » qu’on imagine.

Mais tout cela est bien loin de la science économique, de ce que devrait toujours être la science économique. A l'extrême, il y a "crise scientifique".

Ce n’est que la pérennisation d’un déterminisme sans fondement logique et conditionné par un choix arbitraire d’une mathématique qu’on fait oublier ou qu’on dissimule, mais dont les hommes de l’Etat tirent les ficelles de deux grandes façons :
- en endettant toujours plus les Etats qu’ils sont censés gérer, et
- en instaurant de nouvelles réglementations des actions que vous et moi avons la capacité juridique de mener et qui s’ajoutent à celles qui existaient déjà et qui devaient empêcher ce qui s’est réalisé…

Science de l'action humaine.

La science économique, celle de l’école de pensée économique dite autrichienne - mais aussi "bien française" avant que le socialisme dénaturât cette dernière - a pour fondements les actions des êtres humains étant données les richesses qu’ils possèdent chacun en propriété, mais pas nécessairement en toute connaissance, et les fins qu’ils poursuivent, individuellement ou en association.

Quand les fins sont identifiées à des satisfactions de besoins ou de désirs et quand les richesses sont jugées insuffisantes en quantité (en nombre, volume, etc.), il est question de rareté des richesses. Soit dit en passant, pour Quesnay, les "richesses surabondantes" – air, eau, par exemple – n’étaient que des "biens"…

Encore faut-il que le concept d’action humaine ne soit pas déformée comme parfois il l’est par des mathématiciens qui décrivent l'action ainsi :

«L'action d'un agent peut être décrite en énumérant la quantité de son intrant ou extrant pour chaque marchandise (de signes opposés différenciant les intrants des extrants).
Cette liste peut être traitée comme la liste des coordonnées d'un point dans l'espace linéaire des marchandises. »

Et reste qu’il n’est de richesse que d’homme et que la pensée de l’homme est la mère de ses autres actions.

La science économique ainsi entendue permet de dire l’effet des actions humaines en tel ou tel domaine, dans le cadre de la loi naturelle.

Elle permet aussi de montrer l’effet des réglementations – nécessairement entorses à la loi naturelle – des actions humaines sur celles-ci.

4. Domaines de prédilection des réglementations étatiques : la monnaie et la finance.

Depuis près de deux siècles, la science économique explique ainsi que les privilèges – réglementations par excellence – donnés par l’exécutif ou par le législatif en matière de crédit et, plus généralement, en matière de finance à telle ou telle personne juridique, physique ou morale, ont des effets néfastes. Ils font supporter, un jour ou l’autre, à tous des pertes importantes, de diverses natures, qui devront être comblées d’une façon ou d’une autre.

Libre à chacun de refuser l’explication, de dénommer « crise » le phénomène quand il se réalise, de lui accoler un qualificatif, de l’inscrire a posteriori dans une figure géométrique dénommée « cycle », à quoi sera accolé le cas échéant un qualificatif, ou de corriger des figures géométriques de ce type existantes !

Mais depuis Charles Coquelin (1802-52) et ses amis du Journal des économistes, l’enseignement est précis.
Il a même été affiné au XXème siècle par des économistes aussi différents que L. von Mises (1912 ou 1966) ou F. von Hayek (1929), d’un côté, et, de l’autre, I. Fisher (1911) ou J.B. Taylor (2009) dans son livre intitulé Getting Off Track: How Government Actions and Interventions Caused, Prolonged, and Worsened the Financial Crisis.
[Ma traduction de ce titre :
Sortir de la trace: Comment les actions et les interventions gouvernementales ont causé, prolongé et aggravé la crise financière.]

Hier, les banques privilégiées ou les banques publiques – aujourd’hui, d'un côté, les banques centrales sous la tutelle de qui se trouvent toutes les autres banques, de l'autre, les institutions internationales monétaires ou bancaires tu type "fonds monétaire international" - ne peuvent qu’avoir une mauvaise gestion du crédit et de la finance car elles ne sont pas soumises à la concurrence et, par conséquent, orientées par celle-ci.
Et cette mauvaise gestion est sanctionnée périodiquement par des pertes, plus ou moins importantes, de diverses natures, qu'il faut combler : c'est la "crise".

Il faut distinguer la mauvaise gestion monopolistique du crédit qui donne corps au signal, à la « crise » (cf. par exemple Taylor sur ce point) et celle qui prolonge le signal, qui donne une épaisseur temporelle, une durée à la crise (cf. par exemple Taylor I ou Taylor II).

Dans le cas de la « crise financière de 2008 », il apparaît que se sont juxtaposées à la mauvaise gestion monopolistique du crédit par les banques centrales, sui generis, des réglementations des exécutifs et législatifs nationaux, à commencer par ceux des Etats-Unis en matière immobilière (réglementations donnant lieu au crédit de type "subprime").

Par exemple :

« Il y a un consensus certain que les causes immédiates de la crise sont les suivantes:
(i) Le secteur financier américain a pratiqué une affectation de ses ressources à l'immobilier défectueuse, financée par l'émission de nouveaux instruments financiers exotiques.
(ii) une partie importante de ces instruments ont trouvé le chemin, directement ou indirectement, des bilans des banques commerciales d'investissement.
(iii) Ces investissements ont été financés en grande partie par de la dette à court terme.
(iv) Le mélange a été puissant et a provoqué une rupture à grande échelle en 2007.
Sur ces questions, il y a un large accord. » (Rajan, 2009)

Autre exemple :

« La crise financière de 2008-09 - la plus sévère depuis les années 1930 -, a ses origines dans le marché du logement.
Après plusieurs années de croissance rapide et de rentabilité, les banques et autres établissements financiers ont commencé à supporter des pertes importantes sur leurs investissements dans les prêts immobiliers et les titres liés à ceux-ci dans la seconde moitié de 2007.
Ces pertes déclenchèrent une crise financière totale lorsque les banques et autres prêteurs demandèrent tout à coup des taux d'intérêt beaucoup plus élevés sur les prêts aux emprunteurs risqués, y compris parmi eux d'autres banques, et les échanges dans de nombreux instruments financiers reculèrent fortement.
Une série de faillites et de quasi faillites des principales institutions financières - dont Bear Stearns, IndyMac Federal Bank, la Federal National Mortgage Association (Fannie Mae), la Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac), Lehman Brothers, American International Group (AIG), et Citigroup – firent vivre des marchés financiers sur le fil pendant une grande partie de 2008 et en 2009.» (cf. Bulard et alii, 2009)

5. La solution à toute crise financière à venir : la banque libre.

Aucune nouvelle réglementation ne saura jamais conjurer tous les effets prévisibles des réglementations existantes et lourdes de crises potentielles futures, en étant juxtaposée à ces dernières.
Le président des Etats-Unis a peut-être des comptes personnels à régler avec le secteur bancaire pour vouloir en faire appliquer de nouvelles dans son pays, mais cela est une autre question.

Les nouvelles réglementations changeront peut-être la forme des crises à attendre, mais pas leur fond.

La solution à leur fond, c’est la liberté, i.e. la concurrence, étant donné le cadre de la loi naturelle.

Cette solution de la "banque libre" n’a rien d’extraordinaire et ne serait pas une cause de discussion si les hommes de l’Etat avaient lu attentivement l'histoire des doctrines monétaires.
L'école de la banque libre - "free banking school" - est intervenue au XIXème siècle dans la controverse qui a existé entre la "currency school" et la "banking school" à la suite de la "crise de 1825".
Les arguments qui ont été employés hier et le sont aujourd'hui sont à peu près les mêmes, même si c'est un autre système monétaire et financier qui est à la base de l'économie actuelle, forcément différent de celui qui régnait dans la première moitié du XIXe siècle.

Addendum.

Je ne saurais trop conseiller d'écouter l'interview - qui suit - de Pascal Salin par Emmanuel Martin sur le site un monde libre

à l'occasion de la parution chez Odile Jacob Edition (2010) de son dernier livre intitulé Revenir au capitalisme (pour éviter les crises).

Retour au sommaire.

Harmonies économiques

Georges Lane — Sun, 01 Jun 2008 20:40:00 +0200

Sommaire de la page

I. Les Harmonies économiques de Frédéric Bastiat.

II. S'il y a harmonies économiques, il y a parfois disharmonies entre économistes.

III. Harmonies sociales et paix entre les peuples.

IV. Harmonies harmoniques et l'homme libre.

V. Sur la réédition de la partie posthume de Harmonies économiques.

VI. Un continuateur de Bastiat : Vilfredo Pareto et le péril socialiste.

I. Les Harmonies économiques de Frédéric Bastiat.

Harmonies économiques constitue un véritable «testament» de Frédéric Bastiat.

Harmonies économiques de Frédéric Bastiat est paru et disponible aux Editions du Trident au prix de 29 euros.

Préfacé par Georges Lane, ce volume de 360 pages reprend l'édition des Harmonies économiques telle qu'elle avait été publiée en 1850 du vivant de Frédéric Bastiat (ci-dessous).

La seconde partie de ce livre, telle qu'elle avait été publiée dans l'édition posthume des Œuvres complètes de Bastiat, sera rassemblée en un prochain volume sous le titre provisoire :

Harmonies sociales - Producteurs et consommateurs

que les Éditions du Trident imprimeront mi-2007:

ÉDITIONS DU TRIDENT (ci-contre à droite)

39 rue du Cherche Midi 75006 Paris
tel 06 72 87 31 59

Je profite de la circonstance pour insister sur un aspect de la conclusion que Frédéric Bastiat a donnée au livre (paru pour la première fois en 1850) :

" Cependant, à la longue (ainsi le veut la nature progressive de l'homme), la Spoliation développe, dans le milieu même où elle s'exerce,
- des résistances qui paralysent sa force et
- des lumières qui dévoilent ses impostures.
[en passant, pardonnez moi l'outrecuidance d'interrompre la lecture, mais je tiens à souligner que c'est en particulier pour cela qu'il faut toujours rester optimiste face à la spoliation, résultat de l'oppression.
Bastiat poursuit:]
Elle ne se rend pas pour cela: elle se fait seulement plus rusée, et, s'enveloppant dans des formes de gouvernement, des pondérations, des équilibres, elle enfante la Politique, mine longtemps féconde.

On la voit alors usurper la liberté des citoyens pour mieux exploiter leurs richesses, et tarir leurs richesses pour mieux venir à bout de leur liberté.

L'activité privée passe dans le domaine de l'activité publique.
Tout se fait par des fonctionnaires; une bureaucratie inintelligente et tracassière couvre le pays.

Le trésor public devient un vaste réservoir où les travailleurs versent leurs économies, qui, de là, vont se distribuer entre les hommes à places.

Le libre débat n'est plus la règle des transactions, et rien ne peut réaliser ni constater la mutualité des services.

Dans cet état de choses, la vraie notion de la propriété s'éteint, chacun fait appel à la Loi pour qu'elle donne à ses services une valeur factice.

On entre ainsi dans l'ère des privilèges.

elle déplace le courant naturel des échanges,
elle pousse dans des directions artificielles le capital, avec le capital le travail, et avec le travail la population elle-même.

Elle fait produire péniblement au Nord ce qui se ferait avec facilité au Midi;
elle crée des industries et des existences précaires;
elle substitue aux forces gratuites de la nature les fatigues onéreuses du travail;
elle fomente des établissements qui ne peuvent soutenir aucune rivalité, et invoque contre leurs compétiteurs l'emploi de la force;
elle provoque les jalousies internationales, flatte les orgueils patriotiques, et invente d'ingénieuses théories, qui lui donnent pour auxiliaires ses propres dupes;
elle rend toujours imminentes les crises industrielles et les banqueroutes;
elle ébranle dans les citoyens toute confiance en l'avenir, toute foi dans la liberté, et jusqu'à la conscience de ce qui est juste.

Et quand enfin la science dévoile ses méfaits, elle ameute contre la science jusqu'à ses victimes, en s'écriant: À l'Utopie!
Bien plus, elle nie non seulement la science qui lui fait obstacle, mais l'idée même d'une science possible, par, cette dernière sentence du scepticisme: Il n'y a pas de principes!

Cependant, sous l'aiguillon de la souffrance, la masse des travailleurs s'insurge, elle renverse tout ce qui est au-dessus d'elle.

Gouvernement, impôts, législation, tout est à sa merci, et vous croyez peut-être que c'en est fait du règne de la Spoliation;
vous croyez que la mutualité des services va être constituée sur sa seule base possible, et même imaginable, la Liberté.

— Détrompez-vous;
hélas! cette funeste idée s'est infiltrée dans la masse: Que la Propriété n'a d'autre origine, d'autre sanction, d'autre légitimité, d'autre raison d'être que la Loi;
et voici que la masse se prend à se spolier législativement elle-même.

Souffrante des blessures qui lui ont été faites, elle entreprend de guérir chacun de ses membres en lui concédant un droit d'oppression sur le membre voisin; cela s'appelle Solidarité, Fraternité.
— « Tu as produit; je n'ai pas produit; nous sommes solidaires; partageons. »
— « Tu as quelque chose; je n'ai rien; nous sommes frères; partageons. » "—

Cet extrait de la conclusion de Harmonies économiques (1850) a le mérite, à 150 ans d'intervalle, de montrer que, par l'observation des faits et le raisonnement logique, Frédéric Bastiat a dépeint, de façon prophétique, le dernier stade qu'a atteint la France, résultat du coup d'Etat socialo-communiste des années 1945-46, où nous vivons aujourd'hui en 2006.

Comment en sortir ?
En faisant connaître et comprendre les vérités développées dans les dix chapitres du livre et ignorées par une grande majorité de Français.

II. S'il y a harmonies économiques, il y a parfois disharmonies entre économistes.

Je vous propose ainsi un développement sur le sujet: c'est une chronique d'un livre de Don Patinkin intitulé Essays On and In the Chicago Tradition édité aux Etats-Unis en 1981. J'ai publiée la chronique en 1984.

III. Harmonies sociales et paix entre les peuples.

Je vous propose un petit texte sur le sujet, objet d'une journée de la XXIVème Université d'Eté de la nouvelle économie en 2001.

IV. Harmonies économiques et l'homme libre.

En lien, un texte sur le texte intitulé "L’imperturbabilité de Pascal Salin" que j'ai écrit pour L'Homme libre (Mélanges en l'honneur de Pascal Salin) , Editions Les Belles Lettres, Paris, 2006, pp. 64-85.

V. Sur la réédition de la partie posthume de Harmonies économiques.

Il s'agit d'une réédition originale préfacée par ma plume.

VI. Un continuateur de Bastiat : Vilfredo Pareto et le péril socialiste.

Il s'agit d'une réédition originale d'un recueil d'articles préfacée par ma plume. Le premier des articles a donné son titre à l'ouvrage : Le Péril socialiste.

Retour au sommaire de Harmonies sociales

L'Ecole de Chicago

Georges Lane — Sun, 01 Jun 2008 20:39:00 +0000

Le texte ci-dessous a été publié dans Economies et Sociétés, tome XVIII, 1984, n°10, pp. 151-160 sous le titre "Chronique : à propos d'un ouvrage récent de Don Patinkin sur l'Ecole de Chicago".

C'est un commentaire d'un livre que venait alors d'écrire Don Patinkin sur l'Ecole de Chicago et qui révélait une opposition de celui-ci à Milton Friedman à plusieurs égards, voire une certaine jalousie.
J'y ai ajouté quelques détails comme, par exemple, l'année de la mort de Patinkin en 1995 et celle de Friedman en 2006.

Il y a maintenant trois ans (1981), paraissait aux Etats-Unis un recueil de textes de Don Patinkin (photo. ci-dessous)

intitulé Essays On and In the Chicago Tradition. D'une certaine façon, on est amené à penser qu'avec cette publication, Patinkin a réalisé le double tour de force, d'une part, de faire revenir au-devant de l'actualité la question de l'existence de l'"Ecole de Chicago", une question qui semblait avoir été résolue une fois pour toutes, et, d'autre part, de susciter des réponses qui confortent la thèse qu'il y suggère, une thèse très différente de celle qu'avait fait connaître Milton Friedman (1912-2006) en 1956 (photo ci-dessous).
Friedman, 1990

Les lignes qui suivent tentent de faire un point simple sur la question après une brêve présentation du livre de Don Patinkin (1922-95). En aucune façon, elles ne décrivent en détails les réponses affirmatives ou négatives données à la question. Elles identifient seulement, à partir des Essays, les grandes tendances autour desquelles celles-ci se sont situées et ont donné lieu à controverses.

I. – Les Essays de Don Patinkin.

Plus qu'un intérêt particulier, Essays On and In the Chicago Tradition, présente une originalité qui invite à sa lecture.
L'originalité n'est pas à rechercher outre mesure dans les textes qui composent l'ouvrage. A l'exception du texte d'introduction, tous ont été déjà publiés dans des revues économiques américaines, le plus ancien datant de 1946, le plus récent, de 1979. Ils sont repris pour la plupart tels quels ou peu modifiés, avec ou sans compléments. Leurs thèmes respectifs sont variés et n'ont pas d'unité apparente au moins au premier abord. On passe de l'enseignement de Frank Knight à "la tradition de Chicago" après des étapes successives dans le mercantilisme, la concurrence imparfaite, la théorie économique classique des prix absolus, la "dichotomie néoclassique", le chômage involontaire, le surplus du consommateur, la théorie économique des indices de prix.

L'originalité de l'ensemble tient à l'ensemble que ces textes forment et à l'impression qu'il suscite chez le lecteur.
Bien que Patinkin s'en défende dès les premières lignes de la préface, les Essays sont en fait une peinture de la tradition du département d'économie de l'Université de Chicago. Ce n'est certes pas une peinture "froide" du type de celle qu'en avaient donné jusqu'alors économistes ou historiens de la pensée, c'est une peinture qu'on peut définir en empruntant à Bonnard, le peintre et non pas l'économiste, sa façon de caractériser sa propre démarche : "je ne peins pas la vie, je rends vivante la peinture".

Patinkin n'a pas le dessein de décrire la tradition de l'Ecole de Chicago (comme il l'écrit lui-même), son écriture - à tous les sens du terme - se veut "chicaguienne" (comme il ne l'écrit pas). Au lecteur d'en faire l'exégèse si celui-ci veut décrire en quoi consistent l'Ecole de Chicago ou sa tradition.

L'entreprise est parfaitement réussie. On ne peut manquer de se faire une opinion vraisemblablement conforme à ce que désire Patinkin : le département d'économie de l'Université de Chicago n'a jamais été un lieu de tradition monolithique, mais un endroit où des "géants de la science économique", d'opinions, d'espèces et de générations différentes, ont été rassemblés de sa création jusqu'à la décennie 1940, pour le bien de l'enseignement et de la recherche (cf. Patinkin, 1981, p.17) ; ce sont eux qui forment l'Ecole de Chicago traditionnelle.

Seulement, l'impression qui conduit à cette opinion est mêlée d'une autre impression, celle que Essays On and In the Chicago Tradition n'est pas qu'un "échantillon du goût de la tradition de Chicago" (ibid., p.xi) comme l'affirme très précisément l'auteur. C'est aussi une cri de victoire de celui-ci dans son combat qui l'oppose à la description de la tradition de Chicago que Milton Friedman avait rendue célèbre à partir de la décennie 1950.

Patinkin a toujours été en profond désaccord avec cette description. A plusieurs reprises, il en a montré le caractère tantôt faux, tantôt erroné, preuves à l'appui (cf. Patinkin, 1969 et 1973).
Mais apparemment, ses propos n'ont pas été pris en considération, bien qu'il fût un ancien de Chicago. Friedman n'y a pas répondu. D'ailleurs, aucun des textes n'a été publié par le Journal of Political Economy, le périodique du département d'économie de l'Université de Chicago.

Depuis 1979, la situation est en partie changée. Douze ans après Friedman, Patinkin a eu l'honneur d'être invité par le département juridique de l'Université de Chicago à prononcer la huitième "Henry Simons lecture" (1979). Il a pu, à cette occasion, esquisser brièvement sa conception de l'Ecole de Chicago bien que le thème de la conférence ne fût pas celui-là. Et le texte a été publié par l'Université (cf. Patinkin, 1979).

Le moment semble donc propice pour faire définitivement pencher l'opinion en faveur de sa thèse et c'est la publication des Essays en 1981 qui, d'une certaine façon, résume toute l'histoire de son combat, par juxtaposition des textes de 1969, 1973 et 1979 (qui forment les trois derniers chapitres du livre).

L'originalité du livre, et peut-être surtout son caractère "impressionniste", ont eu l'effet qu'on pouvait escompter. Presque coup sur coup, trois textes sur l'Ecole de Chicago sont publiés à sa suite (Reder, 1982, Kitch, 1983 et Rotwein, 1983) alors que rien ne l'avait été depuis 1976 (Samuels, 1976).

Mais phénomène plus surprenant, ces textes ne désavouent pas les Essays. On se serait plutôt attendu à des textes critiques étant donné, comme on va le voir maintenant, la complexité de la question de l'existence de l'Ecole de Chicago et la position isolée prise par Patinkin à son égard.

II. – La question de l'existence de l'Ecole de Chicago.

L'Ecole de Chicago existe-t-elle ? Cette question n'est pas nouvelle. La complexité qu'elle a acquise d'ailleurs au cours du temps a des raisons évidentes sur lesquelles il est inutile d'insister. Mais l'une de ces raisons semble déterminante et mérite une attention particulière : c'est la définition de ce qui est entendu par le mot "Ecole".

Rétrospectivement, il se trouve que, d'une part, le département d'économie de l'Université de Chicago a une double image de marque de tradition et que, d'autre part, la définition choisie implicitement ou explicitement pour parler de l'Ecole ramène toujours à l'une ou l'autre de ces images.

La première nous situe à l'époque de la création du département d'économie, quand l'université a ouvert ses portes aux étudiants, en octobre 1892,
"seul événement marquant de la fin XIXè siècle aux Etats-Unis comparable à l'inauguration de la Johns Hopkins Graduate School en 1876" (Coats, 1963, p.487).

Il s'agit d'une image de marque de tradition donnée par l'opinion publique et fondée sur une grand nombre de circonstances si l'on en croît Coats. Deux d'entre elles peuvent être citées à titre d'exemples.
C'est d'abord le choix d'enseigner la doctrine économique fondée sur l'individu et le marché et non d'autres doctrines plus novatrices.
C'est ensuite la décision de Laughlin, alors directeur du département d'économie, de créer le Journal of Political Economy une année (1892) où des efforts sont faits un peu partout aux Etats-Unis pour transformer les différentes publications économiques existantes, alors en difficulté, et les fusionner en un grand périodique américain, plutôt que de concourir à la création de ce dernier (ibid., pp.489-490).

Mais cette image de marque de tradition "irraisonnée" existe toujours aujourd'hui.
Bronfenbrenner donne une idée de sa vivacité actuelle lorsque, parlant de l'expérience qu'il a connue à son départ de Chicago et de la façon dont il sera considéré en tant qu'économiste de Chicago sur
"les rives du lac Mendota" : l'Ecole de Chicago signifiait à la fois Pangloss et Gradgrind, avec des nuances de Peachum, Torquemada et du Marquis de Sade" '(Bronfenbrenner, 1962, p.72)

L'autre image de marque de tradition nous situe à la fin de la décennie 1940, au moment où Milton Friedman vient de retrouver le département d'économie de l'Université de Chicago qu'il avait quitté en 1933 (cf. Patinkin, 1981, p.3). Il s'agit cette fois d'une image de marque de tradition que se donne le département (sous l'impulsion de Friedman).
Se drapant dans le manteau de l'"Ecole de Chicago", Friedman condamne d'abord, avec l'aide de ses amis, la notion de concurrence monopolistique (Friedman et Stigler, 1949 et Sherrard, 1951), puis, quelques années plus tard, fait l'apologie d'un développement particulier de la théorie quantitative de la monnaie (Friedman, 1956).

Les textes sur la concurrence imparfaite, les critiques et réponses aux critiques qu'ils suscitent (Chamberlin, 1957, Archibald, 1961 et 1963, Friedman, 1963, et Stigler, 1963) sont autant d'occasions de donner vie à la conception friedmanienne de l'"Ecole de Chicago".

Très schématiquement, pour l'"Ecole de Chicago", la notion de concurrence monopolistique (ou imparfaite) est sans intérêt car elle n'offre aucun moyen d'analyser une foule de problèmes importants. A mi-chemin entre la théorie de la firme et de celle de l'équilibre général, la théorie de la concurrence monopolistique ne permet d'embrasser ni l'une ni l'autre (cf. par exemple, Friedman, 1963, p.67)

En 1961, Archibald publie un article intitulé "Chamberlin versus Chicago". Le texte critique les positions prises par l'Ecole de Chicago, à l'égard de la théorie de la concurrence monopolistique développée par Chamberlin ou Robinson. Il complète la réponse de Chamberlin à ses détracteurs (Chamberlin, 1957), mais constitue aussi une critique de cette réponse.

Identifiant l'"Ecole de Chicago" à la nouvelle méthodologie qui veut que les théories soient jugées à partir de leurs prédictions et non du réalisme de leurs hypothèses (Friedman, 1953), Archibald bâtit sa critique sur l'argument selon lequel "Chicago" n'applique pas en l'espèce la méthodologie qu'il prône : au lieu de juger la théorie de la concurrence monopolistique sur ses prédictions, il critique certaines des hypothèses de celle-ci (Archibald, 1961, p.2). Selon Archibald, la critique qui devrait être faite à Chamberlin est que celui-ci ne tire pas de sa théorie des prédictions observables ou vérifiables empiriquement (cf. Archibald, 1961, p.3 et Stigler, 1963, p.63).

Cet article fait l'objet de commentaires de Friedman (1963) et de Stigler (1963) auxquels Archibald répondra (Archibald, 1963). Il est exclu d'entrer ici dans la controverse que créent ces différents textes. On soulignera seulement la sévérité de Friedman qui n'hésite pas à parler de "la propension d'Archibald à créer des différences apparentes là où il y a un accord étroit" (Friedman, 1963, p.65) et de la "générosité indue de Stigler" à l'égard des écrits de celui-ci (ibid., p.67)

Le point d'orgue pour faire connaître l'Ecole est, semble-t-il, atteint en 1962 lorsque Miller, un Chicaguien, se pose explicitement la question de l'existence de l'Ecole de Chicago dans les termes du texte de Friedman (1956). En 1962, le Journal of Political Economy a soixante-dix ans. Comme s'il voulait les fêter, il ouvre ses colonnes à Miller pour traiter le sujet.

Fort de constater que "Chicago" a été considéré par de nombreux commentateurs (1) soit comme une tradition, soit comme une école (Miller, 1962, p.64n), Miller donne à la question une réponse affirmative qu'il étaye par une description des spécificités des économistes de Chicago et une comparaison de celles-ci avec celles de la profession en général.

Contrairement à l'image de marque de tradition "irraisonnée", cette image de tradition "construite" est prise au sérieux. Mais elle est loin de faire l'unanimité.
Ainsi, dans leur commentaire de Miller, Stigler (1962) ou Bronfenbrenner (1962) se montrent simplement circonspects à l'égard de ce qu'il avance. Stigler critique néanmoins la démarche suivie. Selon lui, pour pouvoir parler d'Ecole, il eût fallu que Miller décrivît soit la philosophie morale ou politique unificatrice du département d'économie de l'Université de Chicago, soit son programme politique dans ses articulations et spécificités, ce qu'il ne fait pas. En fait, selon Stigler, Miller se bornerait dans ce texte à reprendre d'une autre façon – moins pertinente – la conception de Friedman (1956) restée jusqu'alors sans critique (Stigler, 1962, p.71).

Quant à Bronfenbrenner, s'il déclare en préambule n'avoir jamais entendu parler d'Ecole de Chicago avant de quitter Chicago (Bronfenbrenner, 1962, p72), il conclut en écrivant qu'il existe non pas une, mais deux écoles de Chicago (ibid., p.75).

Il n'en est pas de même de Patinkin qui, quelques années plus tard, fait preuve d'une opposition à cette seconde image de tradition et à son instigateur : Milton Friedman.

III. – L'opposition de Patinkin à Friedman en matière monétaire.

L'opposition de Patinkin à Friedman voit le grand jour en 1969. En tant qu'ancien Chicaguien, Patinkin, délaissant le texte de Miller, commente celui de Friedman (1956) dans un article publié dans la revue économique de l'Université de Rochester (Ohio, Etats-Unis) qu'est le Journal of Money, Credit and Banking (2)

La situation que crée ce texte ne peut manquer d'intriguer le lecteur dans la mesure où le commentaire qu'il comporte intervient avec treize années de retard et utilise les colonnes d'un périodique économique qui n'est pas celui du département d'économie de l'Ecole de Chicago.

Conscient, semble-t-il, de cette situation, Patinkin lève un coin du voile. Dès les premières lignes, il avertit le lecteur que son commentaire a été écrit à la publication de l'article de Friedman, mais était resté dans un tiroir (Patinkin, 1981, p.241). Un événement le pousse cependant à le publier : la parution d'un article de Friedman dans l'International Encyclopedia of Social Sciences sur la théorie quantitative de la monnaie (Friedman, 1968) "dont les aspects doctrinaux diffèrent de façon significative de ceux de son article de 1956" (Patinkin, 1981, p.241) (3)

Très schématiquement, la reformulation de la théorie quantitative de la monnaie par Friedman (1956) est la suivante :
- la théorie quantitative de la monnaie a toujours été développée par Chicago, il s'agit d'une tradition orale ;
- cette théorie quantitative est une théorie de la fonction de demande de monnaie où la monnaie est définie comme un type d'actif ;
- la théorie de la demande de monnaie peut être menée suivant les lignes de la théorie de la demande d'un service par le consommateur.

Une première conséquence de ces hypothèses est que la demande de monnaie est une fonction qui s'explique à partir des taux de rendement des divers actifs disponibles.

Si on fait l'hypothèse supplémentaire de l'élasticité unitaire de la demande de monnaie au revenu nominal, une autre conséquence apparaît : la forme usuelle de la théorie quantitative de la monnaie est obtenue. Sous cette forme, il s'avère que la vitesse de circulation de la monnaie s'explique à partir des taux de rendement des divers actifs disponibles.

Pour Patinkin, cette reformulation de la théorie quantitative est en rupture avec la présentation orale et écrite qu'on lui en a faite, "on", c'est-à-dire Knight, Simons et Viner. Ce que propose Friedman est une approche "certes très élégante" de la théorie de la demande de monnaie fondée sur la théorie keynésienne de la préférence pour la liquidité, mais qui n'a que peu de chose à voir avec la théorie quantitative de la monnaie enseignée à Chicago pendant la première moitié du XXè siècle, même si l'Ecole est réduite à sa tradition orale (cf. Patinkin, 1981, p.243-245)

Selon l'auteur, il existe une tradition écrite de la théorie monétaire à Chicago, exposée principalement par Simons, largement acceptée par Mints ou Knight bien que ce dernier soit très circonspect sur les conséquences de politique économique qu'il est possible d'en tirer. Et Patinkin de citer en appendice du livre, à l'appui de son argument, les écrits et les cours de Mints, Knight, Simons et Viner sur la question (ibid., pp. 257-261)

De plus, cette tradition ne repose pas sur l'hypothèse d'une vitesse de circulation de la monnaie stable comme le prétend implicitement Friedman, ne serait-ce que parce que, pour Simons et Knight en particulier, le système est instable. Même si la quantité de monnaie ne variait pas, il y aurait encore des fluctuations économiques importantes dues au comportement du système bancaire qui consiste à développer le crédit dans les périodes d'expansion économique et à le restreindre dans les périodes de dépression (ibid. p.246)

Cette tradition ne fait pas intervenir non plus la fonction de demande de monnaie, l'"étendue de la thésaurisation" dans le vocabulaire de Mints ou de Simons. Elle suppose que "seule l'offre de monnaie compte" (ibid., p.247)

Elle exclut aussi toute influence du taux d'intérêt sur la vitesse de circulation de la monnaie.

Enfin cette tradition n'est pas une tradition orale, mais écrite. Si tant est qu'elle soit parfois orale, elle se trouve toujours en fin de compte reflétée dans l'écrit. Et Patinkin prend à titre de preuves de ce qu'il avance l'exemple des thèses soutenues à Chicago dans les décennies 1930 et 1940 et souligne leur manque d'originalité.

En 1971, cependant, un point de vue différent à la fois de celui de Friedman et de celui de Patinkin paraît dans le Southern Journal of Economics (périodique économique de la Southern Economic Association, Chapel Hill, Etats-Unis) : c'est celui de Humphrey.

L'auteur s'intéresse au rôle qu'ont pu jouer les économistes autres que ceux de Chicago, dans l'évolution de la théorie quantitative de la monnaie aux Etats-Unis dans la période 1930-1950. Il en arrive à la conclusion que plusieurs doctrines monétaires actuelles de Chicago prennent leurs racines, non pas chez les "maîtres" de Friedman, mais chez les quantitativistes non chicaguiens de la ligne d'I. Fisher (Humphrey, 1971, p.12).

Le texte de Humphrey qui commente en partie celui de Patinkin (1969) fait l'objet d'un commentaire critique de Patinkin (1973) (4). Ce dernier affirme n'avoir jamais trouvé de références à ces économistes dans l'Ecole de Chicago originelle. En revanche, Fisher lui-même (cf. par exemple Fisher, 1935) fait parfois référence aux positions de l'Ecole de Chicago (Patinkin, 1981, p.281)

Mais la tradition monétaire de Chicago n'en est pas pour autant celle d'un centre d'études coupé du reste du monde et qui croît, seul, à l'importance économique de la quantité de monnaie. Pour de multiples raisons, il n'en est rien. L'une d'elles est qu'aucun travail empirique n'était effectué à Chicago, contrairement à ce que se passant à Harvard (avec Currie) ou à Columbia (avec Angel) (ibid. pp.279-281). Knight en particulier avait une opposition marquée au quantitatif (ibid, p.8).
Autre raison : la plupart ds thèses monétaires soutenues dans la période ont un contenu dont l'inspiration vient le plus souvent des hypothèses de Keynes et de ses condisciples.
La dernière raison que nous citerons réside dans les contacts étroits et harmonieux de Chicago avec le reste du monde. Sur un cas précis, celui de Keynes, Patinkin (1977) développe l'argument (5)

Selon Patinkin, Keynes a eu deux contacts avec l'Université de Chicago. Le premier remonte à 1931, l'année qui suit la publication du Traité de la Monnaie. Il s'agit d'un contact étroit puisque Keynes s'est déplacé pour participer aux "Harris Foundation Lectures" de l'année, dont le thème est : "Le chômage : un problème mondial".
Le second contact se produit en 1936. Il s'agit d'un contact "à distance" qui tient dans les comptes rendus que Knight (1937) et Viner (1936) rédigent lors de la parution de la Théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie.

Ces deux événements amènent Patinkin à affirmer qu'il existe une concordance de vues entre Chicago et Keynes et ceci sur au moins trois points :
- l'économie est instable à court terme ;
- l'instabilité doit être maîtrisée par une politique discrétionnaire ; mais si pour Chicago, l'objectif de la politique doit être la stabilité du niveau des prix, pour Keynes, ce doit être celle de l'emploi au niveau de plein-emploi (Patinkin, 1981, p.303).
- la confiance absolue dans l'efficacité de la politique préconisée. (6)

IV. – La perspective des Essays.

En fait, les Essays révèlent que Patinkin s'oppose à l'image de marque de tradition alternative choisie en général pour répondre à la question de l'existence de l'Ecole de Chicago. D'ailleurs, s'ils ne sont pas désavoués par les textes de Reder (1982) et de Rotwein (1983), c'est précisément que ceux-ci sont d'accord avec la nouvelle perspective choisie.

Fort d'avoir fait toutes ses études de sciences économiques au département d'économie de l'université de Chicago et d'y être resté une année encore après avoir obtenu son Ph. D. (1941-47), Patinkin définit l'Ecole de Chicago traditionnelle non pas sur la base de cette image, mais sur celle des enseignements de figures marquantes du département : Knight, Mints, Simons et Viner. Simultanément, il fixe le moment de la disparition de cette Ecole : la décennie 1940.

Pour justifier cette limite (cf. Patinkin, 1981, chapitre d'introduction), il fait référence au départ de Viner pour Princeton et au décès de Simons en 1946. Il mentionne aussi la réorganisation du département d'économie avec l'arrivée des "économistes de l'agriculture" et celles des économistes mathématiciens et économètres de la Cowles Commission for Economic Research. Il insiste enfin sur le retour au département de Milton Friedman, en 1946 (7), alors que celui-ci a obtenu son Ph. D. dans une autre université, l'année précédente (Lepage, 1977, p.232).

L'originalité des Essays est l'utilisation de cette notion de la rupture de la décennie 1940 pour répondre à la question de l'existence de l'Ecole de Chicago. Reder (1982) la reprend en approfondissant l'examen de la période qu'elle concerne. Si celui-ci parler de transition plutôt que de rupture, il n'hésite pas à opposer l'économique de Chicago autour de 1940 et ce qu'elle devient après 1946, puis à distinguer à partir de cette date l'économique de Chicago et celle de la Cowles Foundation.
Enfin, il attribue l'estime professionnelle (?) et les positions académiques favorables dont bénéficiera Chicago après 1945 à la faconde de Friedman, mais aussi de Stigler et Wallis (Reder, 1982, p35).

Pour sa part, Rotwein (1983) semble relativiser la notion et en faire un principe d'analyse. Le fil directeur de son texte est la vie de Viner, mort en 1970 et arrivé au département d'économie de Chicago en 1916. Dans ce cadre, il propose de distinguer à chaque instant Ecole de Chicago et département d'économie, c'est le principe de la rupture. Selon lui, est Ecole de Chicago cet élément du département qui accorde un soutien au système de la libre entreprise et de l'intervention limitée de l'Etat dans l'économie. En d'autres termes, il relative la rupture de la décennie 1940 entre l'Ecole de Chicago et le département d'économie et laisse entendre que, selon les époques, l'adéquation entre ceux-ci est plus ou moins grande. Il est des moments où elle est totale, il est des moments où elle n'est que partielle (Rotwein, 1983, p.265)

V. Conclusion : vers la fin du débat ?

Pour que le débat auquel donnent lieu les diverses réponses à la question de l'existence de l'Ecole de Chicago prenne fin, il faudrait qu'un accord soit conclu entre les participants ou que l'enjeu disparaisse.
L'enjeu n'est pas clair, à mi-chemin entre l'image de marque de tradition irraisonnée donnée finalement à l'opinion publique et l'image de marque de tradition que se construit le département d'économie de l'Université de Chicago. Il n'est pas superflu de se demander s'il n'est pas de plus parfois d'un ordre purement non économique. Ne s'agit-il pas alors de simples querelles de personnes ?
Néanmoins, un accord semble atteint. Une école peut être identifiée aux enseignements donnés dans les décennies 1930-1940 et aux ouvrages correspondants, même si des différences notables apparaissent parfois entre Knight, Mints, Simons, Viner. L'école ne doit pas être confondue avec les enseignements de Friedman de la décennie 1950, même si ceux-ci se drapent dans la "tradition de l'Ecole", c'est-à-dire dans la défense du libéralisme économique fondée sur le marché libre.

Notes.

(1) Selon Miller, ceux-ci sont trop nombreux pour être tous cites. Il en cite seulement deux : Friedman (1956) et Director (1948)

(2) Ce texte est réédité dans Patinkin (1981, chap.10). Les références des citations ou commentaires le concernant sont celles de Patinkin (1981).

(3) Patinkin reste cependant muet sur la question du support de la publication. La tradition aurait voulu que son texte fût publié dans le Journal of Political Economy. Pourquoi ne l'a-t-il pas été ?

(4) Ce texte est réédité dans Patinkin (1981, chap.11). ). Les références des citations ou commentaires le concernant sont celles de Patinkin (1981).

(5) Ce texte est réédité dans Patinkin (1981, chap. 12)

(6) S'agissant de l'économie internationale, il y a aussi accord entre Keynes, Simons et Viner sur la nécessité des taux de change fixes.

(7) Il l'avait quitté en 1933 après avoir obtenu son "master of arts".

Références bibliographiques

Archibald, G.C. (1961), "Chamberlin versus Chicago", The Review of Economic Studies, 29, octobre, pp. 1-28.

Archibald, G.C. (1962), "Reply to Chicago", The Review of Economic Studies, 30, février, pp. 68-71.

Bronfenbrenner, M. (1962), "Observations on the 'Chicago School(s)", The Journal of Political Economy, 70, février, pp.72-75.

Chamberlin, E.H. (1942), The Theory of Monopolistic Competition, 4è ed., Cambridge (Massachussetts).

Chamberlin, A.W. (1963), "The Chicago School", Towards a More General Theory of Value, New-York.

Coats, M. (1962), "The Origins of the Chicago School(s)", The Journal of Political Economy, 71, octobre, pp. 487-493.

Davis, J.R.. (1968), " Chicago Economists, Deficit Budgets and the Early 1930's", The American Economic Review, 58, juin, pp. 476-82.

Davis, J.R.. (1971), The New Economics and the Old Economics, Ames, Iowa.

Director, A. (1948), "Preface" de H.C. Simmons (1948), Economic Policy for a Free Society, Chicago.

Fisher, I. (1935), 100% Money, New-York.

Friedman, M. et Stigler, G.J. (1949), "Monopolistic Competition in Retrospect", Five Lectures on Economic Problems, Londres.

Friedman, M. (1953), The Methodology of Positive Economics", Essays in Positive Economics, Chicago.

Friedman, M. (1956), "The Quantity Theory of Money: A Restatement", in Friedman, M. (ed.), Studies in the Quantity Theory of Money, Chicago University Press, Chicago, pp.3-21.

Friedman, M. (1963), "More on Archibald versus Chicago", The Review of Economic Studies, 30, février, pp. 65-67.

Friedman, M. (1967), "The Monetary Theory and Policy of Henry Simons", The Journal of Law and Economics, 10, octobre, pp. 1-13.

Friedman, M. (1968), "Money: Quantity Theory", International Encyclopedia of Social Sciences, 10, pp. 432-447.

Friedman, M. (1974), "Remarks", The University of Chicago Record, 8, 21 février, pp.1-7.

Humphrey, T. M. (1971), "Role of Non-Chicago Economists in the Evolution of the Quantity Theory in America 1930-1950", The Southern Economic Journal, 38, juillet, pp. 12-18.

Humphrey, T. M. (1973), "On the Monetary Economics of Chicagoans and Non-Chicagoans: Reply", The Southern Economic Journal, 39, janvier, pp. 460-63.

Kitch, E.W. (ed.) (1983), "The Fire of Truth : A Remembrance of Law and Economics at Chicago, 1932-70", The Journal of Law and Economics, 26, avril, pp. 163-234.

Knight, F. (1937), "Unemployment : And Mr. Keynes' Revolution in Economic Theory", The Canadian Journal of Economics and Political Science, 3, février, pp. 100-123.

Lepage, H. (1977), "Les 'Nouveaux Economistes' américains : une révolution scientifique et idéologique", Diogène, 100, pp. 231-251

Miller, H.L. (1962), "On the Chicago School of Economics", The Journal of Political Economy, 70, février, pp. 64-69

Patinkin, D. (1969), "The Chicago Tradition, the Quantity Theory and Friedman", The Journal of Money, Credit and Banking, 1, février, pp.46-70. Réédité dans Patinkin, D. (1981), Essays On and In the Chicago Tradition, chap.10, pp.241-275

Patinkin, D. (1973), "Frank Knight as Teacher", The American Economic Review, 63, décembre, pp. 787-810. Réédité dans Patinkin, D. (1981), Essays On and In the Chicago Tradition, chap.1, pp.23-51

Patinkin, D. (1973), "On the Monetary Economics of Chicagoans and Non-Chicagoans : Comment", The Southern Economic Journal, 39, pp. 454-459. Réédité dans Patinkin, D. (1981), Essays On and In the Chicago Tradition, chap.11, pp.277-287

Patinkin, D. (1979), "Keynes and Chicago", The Journal of Law and Economics, 22, octobre; pp. 213-232. Réédité dans Patinkin, D. (1981), Essays On and In the Chicago Tradition, chap.12, pp.289-308

Patinkin, D. (1981), Essays On and In the Chicago Tradition, Duke University Press, Durham N.C.

Reder, M.W. (1982), "Chicago Economics: Permanence and Change", The Journal of Economic Literature, 20, mars, pp.1-38

Rotwein, E. (1983), "J. Viner and the Chicago Tradition", History of Political Economy, 15, pp.265-280.

Samuels, W.J. (ed.) '1976), The Chicago School of Economy, East Lansing, Michigan.

Sherrard, A. (1951), "Advertising, Product Variations, and Limits of Economics", The Journal of Political Economy, 59, avril.

Simons, H.C. (1936), "Keynes, Comments on Money", The Christian Century, 2, juillet, pp. 1016-7.

Stigler, G.J. (1962), "Comment", The Journal of Political Economy, 70, février, pp. 487-493.

Stigler, G.J.. (1963), "Archibald versus Chicago", The Review of Economic Studies, 30, février, pp. 63-64.

Viner, J. (1936), "Mr. Keynes on the Causes of Unemployment", The Quarterly Journal of Economics, 51, novembre, pp.147-167.

Retour au sommaire

Harmonie sociale et paix entre les peuples.

Georges Lane — Sun, 01 Jun 2008 20:38:00 +0200

Cette journée de la "XXIVème Université d'Eté de la nouvelle économie" - mercredi 5 septembre 2001 - était consacrée à la présentation de la dimension éthique de l’œuvre de Frédéric Bastiat.

Comme le libéralisme, Bastiat ce n’est pas seulement le respect des lois du marché, ou de l’état de droit, et la redéfinition du rôle de l’Etat, c’est aussi une philosophie.

La philosophie de Bastiat se fonde sur une certaine conception de l’être humain, évoquée la semaine dernière par la conférence de Jacques Garello. Elle se fonde aussi sur une certaine vision des procédures qui permettent aux hommes de vivre ensemble de façon harmonieuse.

Voici une première communication en ce sens, celle de Georges Lane, qui enseigne à l’Université de Paris IX Dauphine.

Georges LANE : DES INDIVIDUS ENSEMBLE

Comment les individus sont-ils ensemble ?

Pour répondre à cette question, je voudrais de suite introduire ce qui me paraît être une spécificité, une originalité, dans la pensée économique de Bastiat.
Certes il situe sa pensée dans le contexte du droit naturel, c’est-à-dire le contexte de la propriété privée, de la responsabilité personnelle, de la liberté de contracter et de la justice.
Mais il situe aussi son analyse dans un univers d’incertitude. « L’incertitude, le dénuement, l’ignorance, sont les points de départ de l’humanité. »
Et si l’humanité a pu progresser, c’est justement parce que chaque individu est parvenu à son niveau à harmoniser le droit naturel et l’incertitude à laquelle il est confronté.

Comment les hommes gèrent ensemble l’incertitude : l’association.

Je demeure à ce jour convaincu que Bastiat est le premier, voire le seul économiste, à avoir proposé une théorie économique de « l’association » pour reprendre le terme de l’époque – nous dirions aujourd’hui de l’assurance - fondée sur le droit naturel et destinée à répondre au problème de la contingence du monde.
Sa théorie de l’association décrit un processus évolutionniste en totale contradiction avec la théorie de l’association statique, productiviste, déterministe, proposée par Ricardo au début du XIXe siècle.

Comment Bastiat formule-t-il cette théorie du processus associatif, du processus de coopération entre les individus ?

Il convient de mentionner trois éléments.

* L’aversion pour le risque
Le premier est l’aversion pour le risque, aversion d’une personne pour l’incertitude, suivant la formule introduite par Kenneth Arrow dans les années 1960.
En 1850, dans le chapitre 14 des Harmonies, Bastiat introduisait cette idée. Si les individus coopèrent, s’ils s’associent, c’est d’abord parce qu’ils ont chacun une aversion pour l’incertitude, subjective, qui motive leur décision. Et c’est dans le but de réduire, voire d’éliminer cette incertitude, qu’ils s’associent. L’association suit donc un cheminement historique, évolutionniste.

Sa dialectique est la suivante : les individus sont naturellement propriétaires. Mais la contingence du monde leur enseigne que cette propriété peut être endommagée, voire totalement détruite. C’est pourquoi ils s’associent sur la base d’une convention, d’un contrat, fondé sur la liberté de choix.
Leur convention originelle s’identifie pour Bastiat à celle qui consiste à dire que si demain ma propriété doit être endommagée ou détruite, eu égard à l’association que j’ai conclue avec autrui, celui-ci s’engage à me venir en aide.
Et cette convention constitue de facto la première forme d’assurance mutuelle, c’est-à-dire ayant pour vocation la réparation d’un dommage, réparation rendue possible par le versement de cotisations des membres de l’association.

* L’entrepreneur en assurance : de la mutuelle à la société capitaliste.
Là encore Bastiat est un précurseur en ce sens qu’il cherche à comprendre le rôle joué par l’entrepreneur dans ce progrès. L’entrepreneur se doit de rencontrer l’ensemble des membres de l’association pour leur prouver que si leur mutuelle entente est certes déjà fort efficace, il n’en demeure pas moins qu’elle ne réduit pas du mieux possible l’incertitude, puisque chacun des membres ne connaît pas ex ante le montant de la cotisation annuelle.

En effet, celle-ci n’est pas fixe d’une année à l’autre car il convient, lorsque des dommages imprévus ont eu lieu, d’augmenter son montant afin d’équilibrer les comptes de la mutualité.
Ce sera le rôle de l’entrepreneur que de proposer une assurance en contrepartie d’une cotisation fixée ex ante, quels que soient les dommages susceptibles d’être causés aux membres de cette communauté.

Mais alors naît une autre incertitude : peut-on avoir confiance dans les promesses de cet homme ?
Ce sera le volume des capitaux engagés qui alimentera cette confiance, car les associés peuvent alors juger de la bonne foi et de la solvabilité de l’entrepreneur au cas où il commettrait une erreur d’évaluation des dommages qui peuvent se produire.

* Le recours à l’actuariat
Le troisième élément a certainement été la cause de l’isolement dont Bastiat fera l’objet par les sympathisants même du libéralisme, trop proches encore de la pensée de J.-B. Say pour accepter l’innovation intellectuelle de Bastiat.
Ce dernier élément introduit la montée en puissance opérationnelle de l’outil statistique expérimental. La reconnaissance scientifique de la statistique expérimentale, à travers les lois algébriques de probabilité, les grandeurs aléatoires, va en effet permettre à l’entrepreneur de réduire l’incertitude relative à ses estimations erronées des dommages potentiels.

Les failles du système

Le processus d’association lui-même connaît des lacunes, et notamment ce que Bastiat appellera le « déplacement de la responsabilité », qualifié souvent de « hasard moral » ou, si vous préférez, le risque moral.
Dans ce cas, il est explicitement reconnu qu’au sein même d’une association d’individus, l’expérience prouve que certains profitent du mécanisme de répartition des risques de façon abusive, en prenant des risques supplémentaires.
En d’autres termes, sachant que l’assurance couvrira les dommages, ils réduisent leurs prises de précaution et n’entretiennent que sommairement leurs propriétés respectives, c’est-à-dire avec moins d’attention qu’ils ne l’auraient fait s’ils étaient confrontés directement à l’incertitude.

A ce nouveau problème, toujours relatif à l’incertitude, Bastiat donne une réponse, toujours dans une optique évolutionniste, donc sans jamais faire appel à une intervention politique et/ou bureaucratique clairvoyante, parfaitement éclairée par des experts en chiffres.

Il faut chercher la réponse dans la considération d’une part du droit naturel et d’autre part de l’incertitude. La solution, c’est la liberté. Bastiat exige que les associations ne soient point soumises à une réglementation d’Etat, à une régulation gouvernementale afin qu’elles aient la plus grande latitude possible d’action dans leur organisation, leur statut, leur gestion.

On s’en remet à l’Etat plutôt qu’à la liberté : naissance de la servitude

Hélas Bastiat ne sera pas écouté et l’Etat va se substituer aux individus pour gérer l’incertitude et couvrir tous les risques, jusqu’à déboucher aujourd’hui sur la Sécurité Sociale et la philosophie du « risque zéro ».
Désormais c’est l’Etat qui décide comment les hommes doivent vivre ensemble dans un univers d’incertitude.
Il a même la prétention de faire disparaître l’incertitude.

Sans doute en faisant disparaître la vie et la liberté.

Retour au sommaire de Harmonies.

5. Le monde du silence

Georges Lane — Sun, 01 Jun 2008 20:37:00 +0200

A Paris, le 12 juillet 2007.

Etant donné le monde du silence fait sur la parution récente (octobre 2006) de L'Homme libre (Mélanges en l'honneur de Pascal Salin) , Editions Les Belles Lettres, Paris, 2006, je vous propose d'abord de lire ci-dessous, du livre, la

Table des matières

Biographie de Pascal Salin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 13
Publications de Pascal Salin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 17
Avant-propos de Mathieu Laine et Guido Hülsmann ... 45

I. TÉMOIGNAGES ........................47

Benegas-Lynch, Alberto,
......Hommage à Pascal Salin . . . . . . . . . . … ........ . . . . 49
Blundell, John,
......Hommage à Pascal Salin . ……………... . . . . .. . . . 50
De Rugy, Véronique,
......Tribute to Pascal Salin . . . . . .. ………………….... 51
Delsol, Chantal,
......Hommage à Pascal Salin . . . . . ………………. . ... 56
Grégory, Pierre,
......Hommage au Professeur Pascal Salin . .. .……... .61
Lane, Georges,
......L’imperturbabilité de Pascal Salin . . . …………... 64
Madelin, Alain,
......Pascal Salin ou la puissance de la raison . ….... 86
Sautet, Frédéric,
......The Logic of Economics . . . . . . . . . . . . . ….....…88
Schwarz, Jiry,
......No Curtain Call for Honouring Pascal Salin. From
Behind the Iron Curtain .............................................97

II. MÉTHODOLOGIE DES SCIENCES SOCIALES ...............................................107

Boudon, Raymond,
.....Quelle théorie de la rationalité pour les sciences
sociales ? . .................................................................109
Hülsmann, Guido,
.....The Limits of Methodological
Individualism ...........................................................122
Larnac, Pierre-Marie,
.....L’opposition entre macro- et micro-économie n’est plus ce qu’elle était ...........................................................129

III. PENSEURS ET ÉCOLES DE LA LIBERTE139

Guenin, Jacques,
.....Oecuménisme économique .............................141
Harris of High Cross,
. ....Hayek: Arch Radical Reactionary? . . .............…152

IV. DROIT, LÉGISLATION ET LIBERTÉ .... ..165

Feldman, Jean-Philippe,
.....La subsidiarité et le libéralisme . . . . . . . ...............… 167
Garello, Pierre,
.....La véritable nature du droit de la concurrence . ..... 183

V. L’ARBITRAIRE FISCAL . . . ...... .195

Lacoude, Philippe,
.....Engagements pour la réforme fiscale . . . . . . ....... 197
Roháč, Dalibor,
. ....Plaidoyer pour la concurrence fiscale . . . . .. ....... . 210

VI. LIBERTÉ MONÉTAIRE ET BANCAIRE ...... 225

Becker, Gary S.,
.....Free Banking . . . . . . . . . . . . . ......................... . 227
Centi, Jean-Pierre,
.....Des monnaies privées en concurrence : de l’utopie à la réalité .....................................................................235
Gentier, Antoine,
.....Liberté monétaire et liberté bancaire : une synthèse 251
Nataf, Philippe,
.....Paper Monies and Freedom . . . . . . . . . . . . . . . 265

VII. INTERVENTIONNISME ET LIBERTÉ. . . . . .275

Balle, Francis,
.....Les médias et l’économie de marché . . . . . .. . .. .. 277
Carnis, Laurent,
. ....Echecs du collectivisme et solutions de marché :
.....perspectives alternatives pour le réseau routier du XXIe siècle…. .....284
Curzon Price, Victoria,
.....L’erreur française : la passion pour l’égalité . . . .301
Jasay, Antony,
.....Built-in Unemployment: Social protection costs more
than it is worth ..............................................................324
Huerta de Soto, Jesús,
.....A Note on the Crisis of Socialism . . . . . ....... . . . 330
Laine, Mathieu,
.....Morale et liberté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......341
Laurent, Alain,
.....Libéralisme et individualisme . . . . . . . . . . . ..... . .354
Wolfelsperger, Alain,
.....Existe-t-il des limites libérales à la liberté
.....d’expression ? ........................................................362

VIII. LIBERTÉ ET SÉCURITÉ . . .. . .. 381

Hoppe, Hans-Hermann,
.....The Idea of a Private Law Society . . . . . . . . . . .383
Lemennicier, Bertrand,
.....La notion de Guerre Juste . . . . . .. . . . . ....... …394
Martino, Antonio,
.....Freedom, Prosperity and Security . . . . . . . .414
Westholm, Carl-Johan,
.....Der ewige Frieden . . . . . . . ............... . . . . . . .420

IX. LIBÉRALISME ET CHRISTIANISME. . . . . . . 425

Garello, Jacques,
.....La philosophie de la liberté chez Karol Wojtila . . .427
Naudet, Jean-Yves,
. ....L’Église, l’éthique et le libre marché . . . . . . . . 443
Nemo, Philippe,
.....Quatre thèses au sujet des rapports entre Libéralisme et
.....Christianisme ...........................................................452

X. POUR UNE AFRIQUE LIBRE. . . . . . . . . . . . . .475

Koulibaly, Mamadou,
.....Plaidoyer pour la libéralisation des économies
....des pays Africains de la Zone franc .....................477
Ondo Ossa, Albert,
.....Politique économique et mondialisation en Afrique (le
.....cas de la zone franc) ............................................496

XI. LEÇONS D’HISTOIRE . . . . . . . . . ..... . . . . . . . 507

Aftalion, Florin,
.....Les premiers juifs russes en Amérique : histoire d’une
.....immigration réussie .................................................509
Liggio, Leonard P.,
.....The Democratic Party, the New Deal and US Tariff Policy .......................................................................518

Bien évidemment, ce silence sur le livre est à mettre en parallèle avec le brouhaha sur le jury de l'agrégation de sciences économiques de l'enseignement supérieur créé et orchestré par ceux que vous pouvez imaginer alors que le Premier ministre en exercice de l'époque en avait nommé - selon les textes - Pascal Salin président.

Mais, je n'en doute pas, vous l'avez remarqué, j'ai contribué à l'ouvrage !
Mon texte s'intitule "L’imperturbabilité de Pascal Salin" (pp. 64-85).

Plutôt que de le résumer, je reproduis ci-dessous les quelques lignes de son introduction.

"Dans un texte de 1939 [1], Friedrich Von Hayek (1899-1992) a expliqué ce qu'étaient la nature et l'historique du problème que connaissait toute économie socialiste. J'en retiendrai trois points de détail.
D'abord, il y a résumé en un paragraphe qu'il a intitulé la "décadence de la science économique" (Hayek, 1939b, pp.18-21), un texte sur la "tendance de la pensée économique" qu'il avait écrit en 1933. Selon Hayek, la décadence remonte à la moitié du XIXè siècle et, pour étayer le bref résumé, il n'hésite pas à faire valoir "l'écroulement du système classique" (Hayek, 1939b. p.18) qui conduira à une "éclipse temporaire de l'analyse économique" (ibid. p.19) et surtout à la naissance de la soi-disant "école économique historique"(ibid.) [2], laquelle mènera à l'épanouissement de l'"école socialiste" (ibid.).

Ensuite, il y a insisté sur le livre que Ludwig Von Mises (1881-1973)avait écrit quelques années auparavant [3] où celui-ci
"[…] avait occasionnellement employé une affirmation quelque peu vague suivant laquelle le socialisme était impossible alors qu'il voulait dire que le socialisme rendait tout calcul économique impossible" (ibid., p.45).

Enfin Hayek y a fait part de son regret que
"… le degré auquel le grand public se rendait compte des problèmes économiques et les comprenait [au milieu du XIXè siècle] était certainement plus élevé qu'aujourd'hui" (ibid., p.18).

Dix années plus tard [4], il proposera d'ailleurs une réflexion sur les raisons pour lesquelles ceux qu'il dénommera les "intellectuels" et qu'il considèrera former l'opinion du grand public, sont enclins au socialisme plutôt qu'au libéralisme. Il en déduira que :
" La leçon principale que le vrai libéral doit apprendre du succès des socialistes est que c'est leur courage d'être utopique qui leur a apporté le soutien des intellectuels et donc une influence sur l'opinion publique qui rend tous les jours possible ce qui semblait encore récemment tout à fait lointain." (Hayek, 1949)

Je résumerai, pour ma part, son propos avec certains de ses mots mêmes en avançant que, dans un contexte où la liberté semble un fait acquis pour chacun, les socialistes font rêver alors que les libéraux ne le font plus comme c'était le cas au XIXè siècle.

Mais nous ne sommes plus dans la décennie 1930, ni même en 1949, et force est de reconnaître qu'il y a aujourd'hui dans le monde une bonne dose de rêve libéral.
Elle a pris forme avec la liberté qu'à partir de 1989, un grand nombre de peuples sont parvenus à retrouver progressivement en s'affranchissant du joug socialo-communiste et qui a fait apparaître que le socialisme était effectivement impossible comme l'avait prédit Mises - mais sans donner une date précise pour l'issue factuelle -.
L'année 1989 a en effet ouvert l'étape ultime de la disparition de l'U.R.S.S. dont le premier indicateur avait été le refus par ses dirigeants communistes de s'opposer cette année-là par la force armée à la destruction du "mur de Berlin", marque d'un soulèvement populaire, contrairement à ce qu'ils avaient décidés dans les étapes antérieures successives face aux soulèvements respectivement à Berlin et à Budapest dans la décennie 1950, puis à Prague dans la décennie 1960 et encore en Pologne dans la décennie 1970.

A priori sans substitut aujourd'hui, la dose de rêve libéral paraît devoir le rester tant que celle que pourraient délivrer aux oublieux, à l'occasion, les socialistes impénitents restera emmêlée dans le cauchemar des destructions et des crimes vécus dont leur idéologie fut le point de départ, le cadre et la garantie un temps.

Si nous ne sommes plus dans les années 1939 ou1949 et si le monde ne rêve plus du socialisme, je ne suis pas Hayek. Malgré cela, je n'hésite pas à avancer qu'il n'y a plus "décadence de la science économique" mais "ascension" de celle-ci, une ascension à quoi Hayek a apporté des contributions au point que l'une d'elles [5] fut sanctionnée en 1974 par le jury du Prix Nobel d'économie et lui valut de se voir conférer le Prix cette année-là [6].

Mais qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, la science économique comprend à ce jour de nombreuses Ecoles de pensée et de nombreux domaines. L'ascension à quoi je fais référence concerne l'Ecole de Mises et Hayek que les historiens de la pensée dénomment "autrichienne" [7]. En quoi l'"ascension" a-t-elle consisté ?
Schématiquement et selon Karen I. Vaughn (2000):
"Twenty-five years ago, there would have been little doubt among economists that Austrian school was a closed chapter in the history of economics. […] Today, Austrian economics, or rather various strands of Austrian ideas, are flourishing as never before. Austrian concerns such as imperfect information, expectations, time and market co-ordination are now part and parcel of modern economics, albeit in mathematical dress" (Vaughn, 2000, p.40).

Autre élément attestant de l'ascension, l'Ecole autrichienne permet de comprendre ce qui s'est produit dans le monde dans la période récente après que Mises l'eut prévu dès la décennie 1920.

Je n'appliquerai pas le mot "ascension" aux Ecoles non autrichiennes [8], même regroupées, comme elles le sont désormais de plus en plus, sous la dénomination "consensus" [9].

Est-ce à sous-entendre que celles-ci sont toujours en décadence ? Il faut reconnaître, d'une part, que les faits que je viens de rappeler ont totalement échappé à leur logique [10], ce qui n'encourage guère à leur faire confiance. Et cela est d'autant moins encourageant que leurs membres continuent à mettre sur le même plan méthodologique des considérations antagonistes comme, par exemple, les "prix du marché libre" et des "prix fixés par le planificateur" ou supposés "exogènes".
D'autre part, il ne faut pas rester sourd à ceux pour qui il y a, pour le moins, une certaine confusion. En a rendu compte, par exemple, Collander (2000a) ou (2000b) qui n'a pu que constater que l'"économie néoclassique", une des écoles de pensée du consensus, "avait vécu" (Collander, 2000a, p.125) après que l'"économie keynésienne", autre école, eut laissé la place à la "nouvelle macroéconomie classique" dans la décennie 1980 (ibid. pp.126-7). Pour sa part, Solow , Prix Nobel d'économie 1987, en est arrivé en 1997 à définir la "science économique de la décennie 1990", sous-entendu "celle du consensus", comme
"a collection of analytical tools to be applied quite directly to observable situations" (Solow, 1997, p.41),

tout en considérant que
"These days macroeconomics has become more respectable than it used to be." (Solow, 2000, p.151).

Tout cela n'est donc guère convaincant et l'est d'autant moins que des théoriciens de la macroéconomie internationale (par exemple, Obstfeld et Rogoff, 2000) stigmatisent aujourd'hui que leur domaine d'études soulève des énigmes.

Etant donnés les penchants des intellectuels - au sens hayékien du mot - à privilégier le "consensus" et leur incapacité - compréhensible - à réduire leur ignorance économique, à mettre à jour leurs connaissances économiques [11], il faut admettre que, de leurs propos, ne peut transparaître qu'une ignorance certaine de la science économique.
Il s'ensuit surtout que, dans le meilleur des cas, le commun des mortels qui les écoutent, peu averti de la science économique, est privé, en grande partie, des moyens de comprendre "ce qui arrive dans l'économie". Dans le pire, les hérauts lui insufflent le sentiment que l'économie n'est pas une science, qu'elle n'a pas de loi, après l'avoir prévenu que ce qui arrivera ne pourra que lui être néfaste s'il ne leur fait pas confiance [12].
Cette ignorance de la science économique, en définitive entretenue, est regrettable aujourd'hui comme elle pouvait l'être hier quand Mises ou Hayek la dénonçaient et s'élevaient contre [13]. Mais elle l'est davantage encore dès qu'on n'ignore pas l'ascension de la science économique sous leur impulsion.

Tout cela ne saurait cacher qu'en France, même si c'est apparemment moins courant qu'ailleurs [14], périodiquement, il y a eu des économistes qui ont tout autant relevé le gant.

Il y a eu, contemporain de Mises et Hayek, Jacques Rueff à partir de la décennie 1920 ; il y a, aujourd'hui, Pascal Salin, depuis au moins la décennie 1970. Je cite les deux noms en raison de considérations personnelles : si je n'ai pas eu Jacques Rueff (1896-1978) pour professeur, j'ai eu l'heur de l'assister dans la décennie 1970 et, entre autres, dans un travail qui a débouché sur un texte au titre oh combien éloigné du futur consensus, "La fin de l'ère keynésienne" [15], qui complétait et confirmait d'autres écrits antérieurs de son cru dans le même sens [16]. En revanche, j'ai eu Pascal Salin [17] pour professeur et conserve l'honneur et le plaisir de l'assister, aujourd'hui encore, de temps à autre.

Dans les lignes qui suivent, je me propose de montrer que le professeur Salin a fait preuve d'une imperturbable opposition à l'ignorance de la science économique entretenue en France qui s'est exercée à la fois dans le domaine théorique (2è section) et dans le domaine méthodologique (3è section). Mais, dans une 1ère section, je tiens à donner trois indices de l'ère du temps française où celle-ci a cheminé. [...]"

Notes de bas de page.

[1] Année de naissance de Pascal Salin.

[2] Dans l'article de 1933, il a analysé en détail la question du pourquoi l'Ecole historique était parvenue alors à supplanter la "vieille économie politique".

[3] Le socialisme en 1922 (1ère édition) puis1932 (2ème éd.), enfin 1938.

[4] Alors que Mises publie Human Action.

[5] Sa contribution au développement de la théorie conjoncturelle.

[6] Un Prix partagé avec Gunnar Myrdal
"for their pioneering work in the theory of money and economic fluctuations and for their penetrating analysis of the interdependence of economic, social and institutional phenomena".
Il reste que le Nobel en économie n'avait été institué qu'en1969 et que Mises était mort en 1973.

[7] En particulier sur la base d'un texte intitulé "The Austrian Economists." qu'en 1891 donna Eugen von Böhm-Bawerk à l'American Academy of Political and Social Science
" to summarize the theoretical insights and practical implications of the Austrian School of Economics for an English language audience largely ignorant of these developments in modern political economy".

[8] J'entends par Ecoles non autrichiennes les économistes néoclassiques, keynésiens, ou monétaristes qui s'intéressent à l'équilibre économique général, à la macroéconomie et à la politique économique. Je n'y inclus pas les divers courants de l'école marxiste. Je laisse ainsi de côté les écoles de théorie financière dont la contribution à l'ascension de la science économique est prodigieuse.

[9] Soit dit en passant, et étant donnée cette comparaison, le "consensus" a trois grandes caractéristiques. Il considère négligeable les divers courants de l'école autrichienne qu'il voit un peu comme un sous domaine qu'il critique quand il daigne y prêter attention. Il influence, seul, les hommes de l'Etat et leur politique économique. Il continue à comparer une situation où les prix varient librement et une situation où ils sont fixés (dans le pire des cas, on ne sait pas par qui).

[10] Ainsi que d'autres plus anciens comme, par exemple, de 1968 à 1971, l'abandon progressif – par les pays membres - des règles du système monétaire international convenu en 1944 à Bretton Woods.

[11] Ce qui parfois ne leur servirait à rien en raison de la cécité, de la confusion ou des énigmes précédentes.

[12] Et je pourrais le montrer si la taille de ce texte n'était pas limitée.

[13] Par exemple, Hayek (1939c).

[14] On peut s'interroger sur les raisons de ce fait : cf. par exemple Alain Wolfesperger (1977).

[15] Jacques Rueff avait écrit ce texte pour une réunion de la Société du Mont Pèlerin dont Pascal Salin a été président récemment.

[16] Comme par exemple, dès 1947, "Les erreurs de la Théorie Générale de lord Keynes".

[17] Je tiens à souligner en passant qu'en collaboration avec François Bourricaud, Pascal Salin a écrit en 1988 un livre intitulé Présence de Jacques Rueff.

Conclusion

J'espère que tous ces éléments vous auront convaincus que le livre L'Homme libre (Mélanges en l'honneur de Pascal Salin) vous propose un large éventail des idées libérales actuelles non frelatées.

Pour cette raison, il mérite d'être lu après avoir été acheté ou plus simplement offert.

Retour au sommaire de Harmonies économiques.

Harmonies sociales (Spoliations et Dissonances)

Georges Lane — Sun, 01 Jun 2008 20:35:00 +0200

A Paris, le 7 juillet 2007.

Réédition promise, réédition due.

La réédition – par les Editions du Trident – de l'ouvrage de Frédéric Bastiat, inachevé pour un cas de force majeure - celui de sa mort –, est désormais disponible.

Comme je le rappelle dans la préface que m'ont proposé d'écrire les Editions du Trident, ce livre a d'abord un côté pratique dont l'évocation paraîtra dérisoire à certains, mais que je tiens à rappeler : il se trouve dans le regroupement des feuillets achevés ou retrouvés inachevés chez Bastiat, à Rome, par son grand ami, Prosper Paillotet. Le regroupement n'a pas été fait au hasard, il mérite attention, c'est le livre, je l'explique dans le texte de la préface.

Ensuite, il y a le côté factuel du livre : il était la réponse que Bastiat destinait vraisemblablement à ses amis du Journal des Economistes, à commencer par Gustave de Molinari (1819-1912), suite à l'accueil qu'ils avaient réservé à Harmonies économiques , publié dix mois plus tôt, en février 1850.
Comme en a informé par la suite Roger de Fontenay (1809-91) à l'occasion de la deuxième édition, en 1862, dans les Œuvres complètes de Bastiat, les critiques n'abattirent pas Bastiat, bien au contraire, il entreprit d'y répondre par un nouveau livre.

Enfin, le livre a un troisième côté, lui aussi pratique, à souligner, à savoir la démarche de Paillotet de faire éditer dès1851, ensemble, le livre de 1850 et le regroupement de feuillets sous le même titre Harmonies économiques.
La démarche apparaît surprenante dès lors qu'on sait, comme l'a appris une note posthume en relation avec l'ouvrage alors en cours de composition, que :

"Une note posthume très précieuse nous indique comment cette extension de son sujet l'avait conduit à l'idée de refondre complètement tout l'ouvrage.
« J'avais d'abord pensé, dit-il, à commencer par l'exposition des Harmonies économiques, et par conséquent ne traiter que des sujets purement économiques: valeur, propriété, richesse, concurrence, salaire, population, monnaie, crédit, etc.
Plus tard, si j'en avais eu le temps et la force, j'aurais appelé l'attention du lecteur sur un sujet plus vaste: les Harmonies sociales.
C'est là que j'aurais parlé de la constitution humaine, du moteur social, de la responsabilité, de la solidarité, etc. L'œuvre ainsi conçue était commencée quand je me suis aperçu qu'il était mieux de fondre ensemble que de séparer ces deux ordres de considérations.
Mais alors la logique voulait que l'étude de l'homme précédât les recherches économiques. Il n'était plus temps... »
Il n'était plus temps en effet!" (Fontenay, 1862)

Pour tenir compte de ce fait qui n'a jamais été pris en considération jusqu'à présent, les Editions du Trident ont fait le choix de publier séparément
- l'édition originale de Harmonies économiques (cf. aussi http://blog.georgeslane.fr/category/Harmonies-economiques ), cela a été fait en 2006 et
- le rassemblement de feuillets en intitulant ce dernier Harmonies sociales, avec le sous titre Spoliations et Dissonances, c'est donc désormais chose faite en 2007.

La préface explique plus en détails tous ces choix.

Et, j'espère, chère lectrice, cher lecteur, que la lecture du livre vous les fera partager (bon de commande ci-dessous).

P.S. La lecture devrait aussi vous faire comprendre, entre autres, que la situation de l'organisation de la sécurité sociale obligatoire que nous connaissons en France depuis des années n'a rien d'imprévisible puisque Bastiat l'avait prédite au chapitre 4 intitulé "Des salaires", de Harmonies sociales.

BON DE COMMANDE

A adresser aux ÉDITIONS DU TRIDENT

Vente par Correspondance : 39 rue du Cherche Midi
75006 Paris tel 06 72 87 31 59

NOM………………………………………………….

Prénom……………………………………

Adresse ………………………………………………………

Code Postal…………….. VILLE……………………

Tel………………………..Portable……………….Télécopie………………

E-mail……………………………………………

• Je commande …… exemplaire (s) du livre Harmonies sociales
(prix 25 euros l'exemplaire prix incluant les frais de port)

• Je verse la somme de ..... euros par chèque à l'ordre des Éditions du Trident

• Cochez les mentions utiles.

Retour au sommaire général

"Le Péril socialiste" (recueil d'articles de Vilfredo Pareto)

Georges Lane — Sun, 01 Jun 2008 20:34:00 +0200

Paris, le 7 décembre 2008.

Les éditions du Trident viennent de publier au début de ce mois de décembre 2008 un recueil d'articles de Vilfredo Pareto dont j'ai eu l'heur d'écrire la "préface".

L'éditeur l'a intitulé Le Péril socialiste, reprenant ainsi le titre de l'article que Pareto avait écrit en mai 1900 dans le Journal des Economistes (pp.161-178) et qui constitue le premier des 26 chapitres de l'ouvrage (426 p.), à savoir:

[I. Effacer l'oubli.]

Chapitre premier : "Le péril socialiste", Journal des économistes, mai 1900, pp. 161-178
Chap. 2 : "Solidarité sociale", Journal des économistes, février 1898 pp. 161-171
Chap. 3 : "Lettre d'Italie", Journal des économistes, décembre 1891 pp. 390-402
Chap. 4 : Correspondance "Les progrès du socialisme d'Etat", Journal des économistes, décembre 1899, pp. 399-400
Chap. 5 : "Lettre d'Italie sur les sociétés coopératives", Journal des économistes, septembre 1892 pp. 419-429
Chap. 6 : "Correspondance avec G. de Molinari à propos de la loi sur les associations", Journal des économistes, avril 1901, pp.76-80.

[II. L'étatisme.]

Chap. 7 : "L'étatisme en Italie", Bibliothèque universelle et Revue Suisse, mars 1897, pp. 449-463 et avril 1897, pp. 53-66.
Réédité dans G. Prezzolini (ed.), V. Pareto, The Ruling Class in Italy before 1900, S.F. Vanni, New-York, 1950, pp. 107-14.

Chap. 8 : "Lettre d'Italie", Journal des économistes, juin 1890, pp. 387-396
Chap. 9 : "L'intervention de l'Etat dans les banques d'émission en Italie", Journal des économistes, avril 1893, pp. 3-28
Chap. 10 : "Lettre d'Italie", Journal des économistes, septembre 1893, pp. 408-413
Chap. 11 : "L'avenir de l'Union monétaire latine", Bibliothèque universelle et Revue Suisse, octobre 1893, pp. 5-34
Chap. 12 : "Les finances italiennes", Journal des économistes, avril 1894, pp. 3-25.
Chap. 13 : Encore quelques faits, La liberté économique et les événements d'Italie, Rouge, Lausanne, 1898, pp.110-124.
Chap. 14 : "Lettre d'Italie : les élections au point de vue économique", Journal des économistes, décembre 1890, pp. 413-422
Chap. 15 : "Le referendum au point de vue économique", Journal des économistes, avril 1897, pp. 41-54
Chap. 16 : "Le droit de grève du personnel des services publics", Journal des économistes, août 1899, pp. 170-178

[III. Le protectionnisme.]

Chap. 17 : Le protectionnisme en Italie, ses résultats, Publications de l'Union pour la franchise des matières premières (55 rue des Petites Ecuries), in-16, Paris, 1891, 16 p.
- Version italienne intitulée "Il protezionismo in Italia", Rassegna di scienze sociali e politiche, 15 septembre 1891, pp. 68-82.
- Même version italienne diffusée par la R. Accademia economico-agraria dei Georgo-fili, sous forme d'opuscule intitulé Il protezionismo ed i suoi effetti, in- 8, Ricci, Firenze, 1891, 18 p.
- Même version française dans La liberté économique et les événements d'Italie, Rouge, Lausanne, 1898, pp.37-48.

Chap. 18 : "Lettre d'Italie", Journal des économistes, mars 1892, pp. 400-409
Chap. 19 : "L'état actuel de l'Italie", La liberté économique et les événements d'Italie, Rouge, Lausanne, 1898, pp.1-19.
Chap. 20 : "Le nouveau tarif douanier italien", Journal des économistes, octobre 1887, pp. 5-23.
Chap. 21 : "La crise économique en Italie", Journal des économistes, mai 1889, pp.161-180.
Chap. 22 : "Lettre d'Italie", Journal des économistes, septembre 1890, pp. 417-427.
Chap. 23 : "Lettre d'Italie : la protection et les industries mécaniques - le commerce international - les chemins de fer", Journal des économistes, mars 1891, pp. 409-418.
Chap. 24 : "Le protectionnisme médical en Italie", Journal des économistes, mai 1892, pp. 250-251.
Chap. 25 : "Lettre d'Italie", Journal des économistes, juin 1891, pp.412-420
Réédité dans G. Prezzolini (ed.), V. Pareto : The Ruling Class in Italy before 1900, S.F. Vanni, New-York, 1950, pp. 83-101.

Chap. 26 : "Protectionnisme et communisme", Journal des économistes, janvier 1895, pp. 33-35

Comme vous l'aurez remarqué, cher internaute, les chapitres sont structurés en trois temps intitulés respectivement "Effacer l'oubli", "l'étatisme" et "le protectionnisme".

Je m'en explique dans la préface avec force références : il faut reconnaître que Pareto a été l'objet et est toujours l'objet d'une dénaturation de la philosophie politique libérale dont il a fait preuve jusqu'à au moins 1901.
Même Murray Rothbard me semble y prêter le flanc dans ce texte.

Le comble en est atteint avec les vaticinations de nombreux économistes sur ce qu'ils dénomment "l'optimum de Pareto", vaticinations qui sont malheureusement enseignées.
Elles sont telles qu'on en arrive à se demander s'ils ont lu un jour les textes économiques de Pareto ou bien s'ils en restent à la sévère critique qu'Irving Fisher avait faite de son livre intitulé Cours d'économie politique dans la Yale Review.
Soit dit en passant, la correspondance de Pareto a révélé que Pareto avait écrit à Maffeo Pantaleoni, un de ses amis, ce qu'il pensait des propos d'Irving Fisher :

"Il n'a rien compris … Il aurait été mieux de ne pas publier mon livre, puisque ceux qui pourraient le comprendre, le comprennent à l'envers." (Busino, 1964, p. xxiii).

A bon entendeur …

D'où le titre de la première structure "Effacer l'oubli" de l'ouvrage qui doit permettre au lecteur des chapitres qui la constituent d'aller au fond de la philosophie libérale de Pareto et de le mettre ainsi en garde contre la "Pareto optimalité" de type 1 ou 2 comme en parlent aujourd'hui et malheureusement les "économistes mathématiciens".

Le socialisme, idéologie dirigiste et spoliatrice, n'est que le contraire du libéralisme, philosophie politique naturelle.
A l'opposé de la période actuelle, il n'était pas installé à la fin du XIXème siècle mais progressait de plus en plus en se drapant dans la robe de la respectabilité. Et cela bien que les auteurs libéraux du XIXème siècle (par exemple Bastiat, Molinari) se fussent évertués à mettre le doigt sur le processus en cours et où il conduirait s'il n'était pas enrayé. On sait la suite et l'exactitude de leurs prédictions…

La robe de la respectabilité a au moins deux froufrous. Ils cachent les aspects les plus hideux du socialisme, j'ai nommé "l'étatisme" et "le protectionnisme". Et Pareto d'y braquer l'attention dans ses articles car ils cachent en fait les pires perversions.

Pareto l'a démontré : jamais l'étatisme n'est venu en aide aux citoyens. En effet, si tant est qu'on ose s'exprimer ainsi, chaque fois qu'il leur est venu en aide, on constate après analyse qu'auparavant il les avait précipités dans de grandes difficultés. L'accent mis sur le mot "aide" est pour le moins mal venu.
Je ne parlerai pas de la situation socialiste que nous connaissons actuellement bien qu'elle en soit une illustration vivante. Je vous renvoie, par exemple, dans le cas de la France à ce texte ou à celui-ci et, dans le cas des Etats-Unis, à ce texte.

Quant au protectionnisme, froufrou à sa façon de l'étatisme quand il est dénommé "patriotisme économique", loin de protéger, il réduit un peu plus le pouvoir d'achat que ses hérauts déclarent défendre par le moyen.
Dans la situation socialiste étatiste que nous connaissons aujourd'hui, y avoir recours serait le pire des choix du législateur.

Cher lecteur, lisez donc Le Péril socialiste pour vous protéger des sornettes qui vous sont infligées par le socialisme étatiste et protectionniste ambiant. Vous ne serez pas déçus.
Vous pouvez aussi l'offrir.

Pour une présentation audio du livre, vous pouvez vous reporter ici, à Lumière 101.

Aller au sommaire.

La société civile est en route.

Georges Lane — Thu, 01 May 2008 13:58:00 +0000

Tout d'abord, il faut savoir que "Le retour de la société civile" est paru en octobre 2005.

1. Pour une démocratie de responsables.

La démocratie est trop précieuse pour la laisser entre les mains des hommes politiques. La démocratie, c'est l'affaire de tous.

On fête cette année 2005 le bicentenaire de la naissance d'Alexis de Tocqueville (1805-1859) dans la maison ci-dessous.

C'est lui l'inventeur de l'expression "société civile", et c'est lui qui a expliqué son rôle décisif dans une démocratie.

Il n'y a pas de démocratie sans une société civile dynamique. Mais il n'y a pas de société civile dynamique sans l'engagement personnel de citoyens libres et responsables.

Beaucoup de nos compatriotes ne font plus confiance à la société politique pour surmonter la crise économique, sociale et morale qui frappe le pays. Alors, ne serait-il pas temps de se tourner vers la société civile ? Mais où est-elle ? Que fait-elle ? Que pourrait-elle faire ?

Des hommes et des femmes responsables doivent s'organiser pour provoquer et accompagner les réformes qui nous feraient retrouver le chemin de la vraie démocratie. Depuis dix ans, dans bien des pays, la société civile renaît de ses cendres. Pourquoi pas en France ?

2. L'Université d'Eté de la Nouvelle Economie.

C'est ainsi que, du 28 août au 1er septembre 2005, s'est tenue à Aix-en-Provence la XXVIII° Université d'Eté de la Nouvelle Economie.

Consacrée à "Tocqueville, la société civile et la démocratie", elle a réuni quelque 350 participants et trente conférenciers.
Des interventions a été tiré un recueil de textes, retranscriptions totales ou partielles de certaines conférences prononcées durant cette université.

Publié sous la direction du Professeur Jacques Garello, président de l'aleps, l'ouvrage est intitulé « Le retour de la société civile. Pour une démocratie de responsables».

Vous pouvez vous le procurer au prix de 12 euros en contactant l'aleps (35 avenue Mac Mahon, 75017 Paris) ou la librairie de l’Université d’Aix en Provence (12 rue Nazareth, 13100 Aix en Provence).

3. SOMMAIRE de l'ouvrage.

1. LA SOCIETE CIVILE AU COEUR DE LA DEMOCRATIE.

Qu'est ce que la société civile ?
Jean Yves Naudet

Tocqueville, la société civile et la démocratie
Jacques Garello

De la "Démocratie en Amérique" au "Socialisme en France"
Philippe Nemo

La démocratie et la justice sociale
Anthony de Jasay

2. LA SOCIETE CIVILE AU SECOURS DE L'ETAT

La production de biens publics par la société civile
Jacques Garello

La société civile et l'éducation
Manuel Ayau

La société civile et l'environnement
Jean Pierre Centi, Valérie Brun

"La Société Civile et la Protection Sociale" (pp.33-36)
Georges Lane

3. PAS DE SOCIETE CIVILE SANS ENGAGEMENT PERSONNEL

Exigences personnelles et morales de la société civile
Jacques Garello

L'engagement familial
Jean Yves Naudet

L'engagement de l'entrepreneur
Axel Arnoux

Le choix : servir ou se servir ?
Victoria Curzon-Price

La démocratie est préférable au choc des civilisations
Michael Novak

4. CONCLUSION : LE REVEIL POUR QUELLE HEURE ?
Jacques Garello

ADDENDUM.

Le texte, figurant dans l'ouvrage, a une version longue que j'ai publiée en janvier 2006 dans le Bulletin trimestriel de l'aleps: elle est intitulée "La privatisation de la sécurité sociale".

Dans la perspective du retour de la société civile, voici d'autres textes :

1 - un article sur "Bastiat, l'aversion pour l'incertitude et la loi de l'association".

2 - un texte sur la monnaie électronique.

3 - un article sur Gary Becker, prix Nobel 1992 et l'analyse économique des phénomènes sociaux, de mars 1993.

4 - un texte d'une conférence de 1989 sur "libéralisme et stabilité des prix".

5 - un texte de juin 1990 sur "la nation dénaturée - de l'éducation nationale à la protection sociale"

6 - un article de mars 1990 sur La conjoncture, alibi du dirigisme.

7 - un texte de janvier 2006 sur "Le principe de précaution : l'imposture dirigiste", à compléter par une émission de radio sur le sujet

8 - un texte de novembre 1993 sur Le hasard moral.

9 - un chapitre de mai 2005 sur les faiblesses de l'économie française que sanctionne la délocalisation

10 - un texte de mars 2006 sur le seul débat politique intéressant, celui à établir entre l'(ultra)libéralisme dénigré et l'(infra)déterministe ignoré bien qu'omniprésent et prégnant. A compléter par une émission de radio sur le sujet

11 - un texte de avril 2006 sur l'enrayeur enrayé, étape dans la disparition progressive de l'application de la Constitution de la Vè République.

12 - un texte de 1976, complété en avril 2006 sur le chômage en France et ses circonstances méconnues.

13 - un texte de juin 2006 sur le SMIC et sur l'ignorance et le mensonge à son propos.

14 - un texte de sur "le seul débat politique : (ultra)libéral ou (infra)déterministe".

15 - un texte de janvier 2007 sur "les anti libéraux ? Rien de nouveau".

16 - un texte de février 2007 sur "Les idées mènent le monde, mais les fantaisies, la France".

17 - un texte de mars 2007 sur "Patriotisme économique : le dogme de Montaigne".

18 - un texte de juin 2007 sur "La liberté, l'honnêteté et Le Monde - le journal -"

19 - un texte de février 2007 sur Histoire de la révolution bourgeoise écrit par Fred Aftalion.

20 - un texte de août 2007 sur "Piqueur de la Mirandole" qu'on pourra compléter par une émission de radio

21 - un texte d'octobre 2007 sur les travaux des économistes récompensés par le prix Nobel 2007.

22 - un texte de février 2008 pour rendre justice à Jacques Rueff.

23 - Un texte de février 2008 sur l'"indic".

24 - Un texte de juin 2008 sur "un hold up idéologique permanent".

25 - Un texte de janvier 2009 sur "Le capitalisme, son propre ennemi..."

26 - Un texte de avril 2009 sur "La France toujours aux ordres du cadavre".

27 - Un texte de juillet 2009 sur "Look what they've done to Vilfredo Pareto"

28 - Un texte de août 2009 sur "XXXIème Université de la Nouvelle Economie : marché et morale".

29 - Un texte de décembre 2009 sur "l'économie dirigée et ses pairs verts".

30 - Un texte de février 2010 sur "le vrai salaire minimum en France, en 2010 : 2100 euros mensuels".

Retour au sommaire.

Le SMIC à 1500 euros en 2012 : ignorance ou mensonge ?

Georges Lane — Thu, 01 May 2008 13:54:00 +0000

A Paris, mai 2006.

Si on écoute les commentaires du programme politique sur quoi ils se seraient mis d'accord, les socialistes du parti du même nom vont asseoir leur campagne pour la prochaine élection présidentielle (réglementairement, en 2007…),
en particulier sur le thème “le SMIC à 1500 euros en 2012".
Par là, ils laissent entendre que le SMIC actuel serait inférieur à 1500 euros.

1. Mensonge ? Ignorance ?

A combien se monte aujourd'hui la rémunération de l'employé réglementairement payé au “SMIC” (salaire minimum interindustriel de croissance) ?

En passant, merci aux 4 vérités pour le dessin de Miège.

Pour le savoir, reportons nous au tableau ci-dessous qui fait apparaître ce qu'était le "bulletin de salaire" d'un employé payé au SMIC en août 2005.

Il ressort de ce tableau que le SMIC recouvre trois grandes considérations comptables différentes :

* le "salaire mensuel brut" : 1275,89 euros ;

* le "net à payer" : 1034,61 euros (salaire mensuel brut – cotisations sociales obligatoires "employé") et

* le "prix du travail de l'employé payé par l'employeur" : 1900,16 euros ("net à payer" + cotisations sociales obligatoires "employé" + cotisations sociales obligatoires "employeur" + allègement Fillon).

2. Que penser de ces trois considérations du SMIC ?

Deux sont réelles et la troisième imaginaire.

La troisième, c'est le salaire brut mensuel, c'est "l'os que les partenaires sociaux rongent" depuis la création de l'organisation de la sécurité sociale obligatoire par les ordonnances de 1945. Et surtout depuis l'instauration du SMIC, c'est leur "grain de sel", celui qu'ils vont de temps à autre chercher à moudre à l'occasion de négociations dites "sociales".

C'est en vérité le cheval que les socialistes viennent d'enfourcher et qu'ils veulent mener à 1500 euros en 2012.

Rappelons, en passant, la différence que faisait en 1850 Frédéric Bastiat entre un économiste et un socialiste :
"Les économistes observent l'homme, les lois de son organisation et les rapports sociaux qui résultent de ces lois.
Les socialistes imaginent une société fantaisie et ensuite un cœur humain assorti à cette société".

Mais le propos situe – et situe ceux qui les écoutent – dans le mensonge ou l'ignorance.

3. Quelle est en effet la réalité ?

* Premier aspect de la réalité :
le "net à payer" prend la forme de la quantité de monnaie que l'employé reçoit sur son compte en banque et qu'il pourra dépenser pour vivre, c'est le montant de son pouvoir de dépense !
A l'évidence, ce pouvoir de dépense ne correspond pas à la valeur du travail qu'il a effectué, ni au pouvoir d'achat qu'il a gagné par son travail.
Il lui est inférieur à cause des règles de l'organisation de la sécurité sociale, en particulier en matière de cotisations sociales obligatoires.

Et en cachant la vraie valeur de son travail à l'employé, force est de reconnaître que les hommes des syndicats qui veulent faire le bonheur de l'employé à sa place, avec la bénédiction du législateur, contribuent à ce qu'il sous- estime la valeur du travail qu'il fait (1034,61 euros), se sous estime, ce qui est, d'abord et profondément, immoral.

* Quelle est la vraie valeur du travail de l'employé dont celui-ci devrait avoir connaissance en permanence ? Quel est le pouvoir d'achat qu'il a gagné ?
C'est le second aspect de la réalité.

Donne cette valeur la quantité de monnaie que l'employeur doit sortir de son compte en banque pour payer la productivité du travail qu'a déployée l'employé, en d'autres termes, c'est le prix du travail payé par l'employeur, soit 1900,16 euros.
Seulement cette quantité de monnaie ne prend pas en totalité le chemin du compte bancaire de l’employé “smicard”, loin de là: les prélèveurs sont là et effectuent leur sourde besogne en toute irresponsabilité.

Les représentants des syndicats de travailleurs ont beau jeu de dire, après coup, que les "smicards" sont sous-payés et qu'ils veulent une augmentation de leur pouvoir d'achat : ce sont eux qui font en sorte qu'il en soit ainsi avec l'obligation aveugle et arbitraire de sécurité sociale (dont celle des cotisations sociales obligatoires dites "employeur") qu'ils soutiennent (cf. http://bureaucrash.com/blog/the_minimum_wage.)

Reconnaissons en passant qu'elle les fait vivre : où en seraient-ils sinon, si l'organisation de sécurité sociale obligatoire qu'on nous inflige n'avait pas été créée ?

Alors que l'employé devrait disposer d'un pouvoir d'achat égal à 1900,16 euros, il ne reçoit donc que 1034,61 euros.

On est effectivement loin des 1500 euros, mais l'inégalité qu'on peut établir n'est pas dans le sens indiqué tacitement par les socialistes, et ne s'expliquent pas par les raisons qu'ils avancent et que je m'épargnerai de résumer !

Soit dit en passant, je ne saurais trop renvoyer au site d’adresse internet http://cvincent.club.fr/textes/textes/augmentation30.htm
Il permet d’étalonner le SMIC par rapport à des “salaires mensuels bruts ” plus élevés - non "smiqués" - de respectivement 1650 euros et 3600 euros, i.e. des salaires vrais de respectivement 2250 euros et 5000 euros.

En résumé, étant données les règlementations existantes qu’ils ont échafaudées dans le passé avec la complicité du législateur, à partir de la décennie 1950, dans le but de faire régner ce qu’ils prennent soin de dénommer désormais la “justice sociale”, les prétendus protecteurs du “smicard” font en sorte de lui prendre au passage 865,55 euros pour, affirmeront-ils, son bien, pour le protéger, lui et sa famille - et pour autant que son conjoint n’a pas d’activité rémunérée -. Ils font en sorte d'entretenir la vie chère.

4. Mensonge et ignorance.

En réalité, ils vont dépenser immédiatement les 865,55 euros - soit près de la moitié de la "valeur réelle de son travail" sur le marché, valeur qu'il ignore, répétons-le - pour faire survivre une organisation de la sécurité sociale obligatoire toujours plus inefficace, désormais au bord du précipice, et rémunérer la bureaucratie qui y sévit (de l’ordre de 180 000 personnes au nombre desquelles on retrouvera bien évidemment mains permanents des syndicats de travailleurs dits "représentatifs").

Bref, le SMIC est dès à présent largement supérieur à 1500 euros puisqu'il se situait à 1900,16 euros en août 2005 (1). Et la formule "le SMIC à 1500 euros en 2012" est autant une ignorance (2) qu'un mensonge assis sur l'immoralité de l'organisation de la sécurité sociale obligatoire (3).

Note :
(1) Le SMIC a été relevé en juillet 2006 : le prix du travail est ainsi passé de 1900,16 euros à 2064 euros : cf. Arnoux, A. (2006), "Le salaire complet", Liberté économique et progrès social (bulletin trimestriel de l'aleps), n°116, juillet, pp.2-23.
On ne peut que s'étonner que les "rémunérations des élus" ne fassent pas apparaître leurs "indemnités complètes" : cf. journal du net.
(2) S'agissant de l'ignorance, on peut l'expliquer par ce document.
(3) Les propos tenus sur le SMIC alimentent un dumping politique scandaleux, le seul dumping qui puisse exister ... un temps.

Retour au sommaire de la société civile.